• Szkolenia
    • Szkolenia zamknięte
    • Szkolenia online – nagrania
    • Szkolenia online na żywo
  • Webinaria
    • Webinaria – nagrania
    • Webinaria na żywo
  • Blog
  • O nas
    • O akademii
    • O kancelarii
    • Q&A Akademia LTCA
    • Referencje
    • Nasi Eksperci
  • Sklep
    • Szkolenia i webinary
    • Materiały
  • Abonament
  • Pomagamy
  • Kontakt
    • 0
(+48) 575 692 694
kontakt@akademialtca.pl
Rejestracja Logowanie
Akademia LTCAAkademia LTCA
  • Szkolenia
    • Szkolenia zamknięte
    • Szkolenia online – nagrania
    • Szkolenia online na żywo
  • Webinaria
    • Webinaria – nagrania
    • Webinaria na żywo
  • Blog
  • O nas
    • O akademii
    • O kancelarii
    • Q&A Akademia LTCA
    • Referencje
    • Nasi Eksperci
  • Sklep
    • Szkolenia i webinary
    • Materiały
  • Abonament
  • Pomagamy
  • Kontakt
    • 0

Aktualności podatkowe

  • Strona główna
  • Blog
  • Aktualności podatkowe
  • Porozumienie daje korzyści w CIT – komentarz dla Rzeczpospolitej

Porozumienie daje korzyści w CIT – komentarz dla Rzeczpospolitej

  • Grzegorz Niebudek
  • Wysłane przez Grzegorz Niebudek
  • Kategorie Aktualności podatkowe, CIT
  • Data 3 stycznia

W wydaniu Rzeczpospolitej ukazał się artykuł „Porozumienie daje korzyści w CIT”. O komentarz do tej sprawy został poproszony adwokat, doradca podatkowy Grzegorz Niebudek, partner zarządzający w Kancelarii LTCA.

Pieniądze wypłacone po ugodzie sądowej w związku z odstąpieniem od umowy mogą być kosztem podatkowym.
Fiskus od lat niezmiennie przypomina: firmy nie mogą przerzucać na budżet konsekwencji związanych z ryzykiem gospodarczym. W konsekwencji odmawia prawa do kosztów podatkowych przy wydatkach, które wynikają z nietrafionych inwestycji czy konfliktów z kontrahentami. Nie w każdej sytuacji rację przyznają mu jednak sądy administracyjne. Potwierdza to jedno z ostatnich orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Niefortunny kontrakt

Kanwą sporu w sprawie była interpretacja podatkowa. Z wnioskiem o jej wydanie wystąpiła duża spółka budowlana. Wyjaśniła, że w 2006 r. wygrała gminny przetarg na opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej centrum sportowo-rekreacyjnego oraz wykonanie robót budowlanych krytej pływalni i kąpieliska otwartego. Po sfinalizowaniu kontraktu na jaw wyszły niekorzystne dla spółki rozbieżności pomiędzy zakresem robót wynikającym z umowy a ofertą. W tej sytuacji firma wezwała gminę do zmiany umowy. Pozostało to bez echa, odstąpiła więc od umowy.

I tak, byli partnerzy weszli na sądową ścieżkę. Spółka pozwała na kilka milionów samorządowców o zwrot poniesionych nakładów. Gmina nie tylko odmówiła renegocjacji kontraktu, ale po jego rozwiązaniu sama wniosła powództwo o zapłatę kilkunastu milionów złotych. Chodziło m.in. o karę umowną za nieterminowe dostarczenie dokumentacji projektowej oraz zwrot kosztów zaangażowania innego wykonawcy, który wykonał projekt za cenę wyższą niż oferowana przez spółkę.
We wniosku spółka podkreśliła, że wszczęte przez nią postępowanie cywilne trwało ponad pięć lat. Przedłużający się proces, niepewność co do jego rozstrzygnięcia i coroczna konieczność zabezpieczenia środków na wypadek przegranej skłonił spółkę do negocjacji z gminą. Te doprowadziły do zawarcia ugody sądowej, na podstawie której spółka zobowiązała się wypłacić gminie ok. 1,5 mln zł. Z ugody wynikało, że kwota ta nie stanowi odszkodowania, kary umownej, nie jest też wynikiem potrącenia wzajemnych roszczeń stron. Spółka uważała, że może taki wydatek wrzucić w koszty podatkowe.

Uparty fiskus

I tu zaczęły się schody. Fiskus zgodził się, że skoro nie jest to kara umowna ani odszkodowanie, to nie ma wyłączenia z kosztów z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT. Uznał jednak, że głównym zamiarem spółki przy zawieraniu ugody nie była chęć zainwestowania zaoszczędzonych środków, lecz uniknięcie zapłaty pełnego odszkodowania/kary umownej. Inaczej mówiąc, zdaniem urzędników gdy podstawowym celem jest uniknięcie większej straty poprzez zapłatę pełnego odszkodowania czy kary umownej, prawa do kosztów nie ma.
Spór trafił na wokandę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który zarzucił, że fiskus wykroczył poza opisany stan faktyczny. Z tym nie zgodził się jednak NSA. Cofnął sprawę do WSA i nakazał mu merytorycznie ocenić spór. Przy czym przyznał, że co do zasady nie można całkowicie wykluczyć dopuszczalności zaliczenia do kosztów wydatków poniesionych na zapłatę za odstąpienie od umowy.
Warszawski WSA uwzględnił skargę spółki. Przypomniał, że sporny wydatek na wypełnienie zawartej przed sądem ugody nie jest karą umowną ani odszkodowaniem, więc nie mieści się w wyłączeniu z kosztów z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Nie kwestionował tego sam fiskus. Uznał jedynie, że taki wydatek nie mieści się w ogólnej definicji kosztów z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Tymczasem zdaniem WSA kwota wypłacona z ugody pozwala na uznanie jej za koszt. A przemawia za tym charakterystyka przedsięwzięcia, która skłoniła skarżącą do zapłaty. Jak tłumaczył sąd, chodzi m.in. o korzyści z rozwiązania rezerw i uwolnienia ich na potrzeby prowadzonej działalności, tj. na nowe inwestycje i działalność operacyjną przynoszącą przychody podatkowe. Nie bez znaczenia było też uwiarygodnienie się spółki w jednostkach sektora finansów publicznych.

Diabeł w szczegółach

Tak samo uznał NSA. Jak tłumaczył sędzia Jan Grzęda, sporna sprawa dotyczy interpretacji. A w takich przypadkach wiążący jest opis z wniosku. Skoro z ugody sądowej wynikało, że nie chodzi o karę umowną czy odszkodowanie, to w grę nie wchodziło wyłączenie z kosztów z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT. A okoliczności opisane we wniosku pozwalają na uznanie kwoty określonej w ugodzie za koszt uzyskania przychodu. Wyrok jest prawomocny.

 

Opinia

Grzegorz Niebudek, adwokat, doradca podatkowy, partner zarządzający w kancelarii LTCA

Na komentowane orzeczenie NSA powinni zwrócić uwagę nie tylko uczestnicy przetargów, ale wszyscy przedsiębiorcy. Każda firma może stanąć przed dylematem, czy prowadzić spór, czy też podpisać ugodę i zapomnieć o nieudanym kontrakcie. NSA potwierdził, że ugodowe załatwienie sporu i zapłata kontrahentowi uzgodnionej kwoty mogą zostać uznane za działanie racjonalne z ekonomicznego punktu widzenia, a co za tym idzie, mogą stanowić koszt podatkowy. Ustawa o CIT pozwala na rozliczenie podatkowe wydatków zmierzających do zabezpieczenia źródeł przychodów. Takim wydatkiem jest zapłata należności ugodowej, aby uchronić swoje inne źródła przychodów, ograniczyć potencjalnie wyższe straty, czy też relokować zasoby finansowe poprzez rozwiązanie rezerwy. Wyrok zasługuje na pełną aprobatę i po raz kolejny potwierdza, że NSA rozumie biznes lepiej niż fiskus.

Link do źródła: https://www.rp.pl/Podatek-dochodowy/312049973-Porozumienie-daje-korzysci-w-CIT.html

  • Udostępnij:
Grzegorz Niebudek
Grzegorz Niebudek
Adwokat i Doradca podatkowy, Parter Zarządzający LTCA odpowiedzialny za Dział Doradztwa Podatkowego i Postępowań. Ekspert i praktyk z zakresu prawa podatkowego i procedury podatkowej. Doświadczenie zawodowe zdobywał zapewniając wsparcie dla największych krajowych i zagranicznych spółek w zakresie doradztwa i planowania podatkowego oraz obsługi prawnej. Główne obszary doradztwa Grzegorza Niebudka to podatki dochodowe (CIT i PIT), podatek VAT, compliance oraz reprezentacja w postępowaniach podatkowych i sądowych. Jako specjalista w zakresie procedury podatkowej z sukcesami prowadzi dziesiątki postępowań przed organami podatkowymi i sądami administracyjnymi. Laureat prestiżowych rankingów doradztwa podatkowego Rzeczpospolitej i Dziennika Gazeta Prawna. Doświadczony wykładowca na ponad 600 szkoleniach (ponad 3600 godzin szkoleniowych) prawnych i podatkowych m.in. z zakresu podatków dochodowych, procedury podatkowej, cen transferowych, compliance oraz zmian w podatkach.

Poprzedni post

Projekt ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych na ostatniej prostej
3 stycznia

Następny wpis

Komentarz Marcina Zarzyckiego dla Money.pl
3 stycznia

Wyszukiwarka

Kategorie

  • Aktualności podatkowe
  • Aktualności prawne
  • Bez kategorii
  • Ceny transferowe
  • CIT
  • Compliance
  • PIT
  • VAT
  • WHT

Artykuły archiwalne

  • Kwiecień 2021 (10)
  • Marzec 2021 (19)
  • Luty 2021 (26)
  • Styczeń 2021 (21)
  • Grudzień 2020 (16)
  • Listopad 2020 (25)
  • Październik 2020 (18)
  • Wrzesień 2020 (18)
  • Sierpień 2020 (16)
  • Lipiec 2020 (11)
  • Czerwiec 2020 (11)
  • Maj 2020 (13)
  • Kwiecień 2020 (37)
  • Marzec 2020 (9)
  • Październik 2019 (5)
  • Wrzesień 2019 (6)
  • Sierpień 2019 (10)
  • Lipiec 2019 (5)
  • Czerwiec 2019 (3)
  • Maj 2019 (5)
  • Kwiecień 2019 (3)
  • Marzec 2019 (20)
  • Luty 2019 (9)
  • Styczeń 2019 (35)
  • Grudzień 2018 (8)
  • Listopad 2018 (23)
  • Wrzesień 2018 (13)
  • Sierpień 2018 (14)
  • Maj 2018 (2)
  • Kwiecień 2018 (2)
  • Marzec 2018 (11)
  • Luty 2018 (21)
  • Styczeń 2018 (29)
  • Grudzień 2017 (19)
  • Listopad 2017 (26)

Adres
ul. Miodowa 1
00-080 Warszawa

Numer telefonu
(+48) 575 692 694

Adres e-mail
kontakt@akademialtca.pl

Godziny otwarcia
Poniedziałek - Piątek
9:00 - 17:00

logo-eduma-the-best-lms-wordpress-theme

O Nas

  • Kim jesteśmy?
  • Aktualności
  • Wydarzenia
  • Q&A Akademia LTCA
  • Kontakt

Szkolenia

  • Szkolenia otwarte
  • Szkolenia zamknięte
  • Szkolenia online

Linki

  • Logowanie
  • Regulamin
  • Polityka prywatności

Akademia LTCA © Wszystkie prawa zastrzeżone.

Projekt i realizacja: MEDIAONES

Zaloguj się

Zgubiłeś hasło?

Zaloguj przez Facebook Zaloguj przez Google Zaloguj przez Twitter Zaloguj przez LinkedIn

logo


Nie jesteś jeszcze członkiem? Zarejestruj się teraz

Logowanie i rejestracja są bezpłatne.
Materiały dostępne są dopiero po rejestracji i zalogowaniu w serwisie.

Zarejestruj się

Jesteś już zarejestrowany? Zaloguj się

Rejestracja jest bezpłatna.
Materiały dostępne są dopiero po rejestracji i zalogowaniu w serwisie.