Brak prawa do odliczenia VAT od usług fotografa i kamerzysty na firmowym jubileuszu
WSA we Wrocławiu w wyroku z dnia 21 marca 2024 r. I SA/Wr 828/23 stwierdził, że spółce nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT od wydatków poniesionych na kamerzystę i fotografa biorących udział w firmowym jubileuszu.
Spis treści:
Stan faktyczny
W stanie faktycznym będącym przedmiotem sprawy, spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego. We wniosku wskazała, że zamierza zorganizować spotkanie jubileuszowe dla swoich pracowników i współpracowników. Celem organizacji jubileuszu jest m.in. dążenie do wzrostu motywacji i zaangażowania załogi w wykonywanie obowiązków służbowych, a także wsparcie w umacnianiu relacji oraz komunikacji pomiędzy uczestnikami. Organizację jubileuszu zlecono firmie zewnętrznej, która po wykonaniu usługi ma wystawić fakturę końcową. Niezależnie od powyższego, spółka zamierza nabyć dodatkowe usługi fotografa czy kamerzysty. Celem takiego działania jest podniesienie poziomu atrakcyjności jubileuszu. Uzyskane zdjęcia i nagrania zostaną opublikowane na stronie internetowej wnioskodawcy i/lub na jego portalach społecznościowych. Będą stanowić także pamiątkę dla uczestników jubileuszu.
Spółka zaprezentowała stanowisko, stosownie do którego powinno jej przysługiwać prawo do odliczenia VAT od wydatków poniesionych na organizację jubileuszu.
Dyrektor KIS zajął odmienne stanowisko w odniesieniu do wydatków poniesionych na fotografa i kamerzystę. Dyrektor KIS zgodził się, że co do zasady wydatki na organizację jubileuszu prezentują pośredni związek z działalnością opodatkowaną spółki. W odniesieniu do usług fotografa i kamerzysty Dyrektor KIS wskazał jednak, że w jego ocenie są to usługi dodatkowe, które mają służyć prywatnym celom uczestników. W efekcie, od tych wydatków spółce nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia.
Spółka wniosła skargę do WSA od przedmiotowej interpretacji, wskazując, że w jej ocenie, powinno jej przysługiwać prawo do odliczenia VAT także od wydatków poniesionych na fotografa czy kamerzystę.
Wyrok WSA
WSA we Wrocławiu przyznał racje organowi interpretacyjnemu i oddalił skargę spółki. Jak wskazał w treści wyroku, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w zaskarżonej interpretacji dokonał prawidłowej wykładni art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w oparciu o przedstawiony we wniosku spółki opis zdarzenia przyszłego, a to w aspekcie oceny prawa do odliczenia VAT z tytułu zakupu usług fotografa i kamerzysty. O ile bowiem w stosunku do zakupu usługi organizacji jubileuszu spółka we wniosku szeroko uargumentowała cele zakupu usługi oraz jej związek z działalnością gospodarczą spółki (z którym to wywodem zgodził się organ), to w przypadku zakupu usługi fotografa i kamerzysty spółka we wniosku podała, że celem zakupu tych usług jest poprawa atrakcyjności jubileuszu i dostarczenie pamiątek uczestnikom. Trafnie - przy takim opisie dokonanym przez wnioskodawcę - organ ocenił, że zakup tych usług nie wykazuje bezpośredniego lub pośredniego związku z działalnością gospodarczą strony skarżącej. Sąd zauważył ponadto, że dopiero w skardze do Sądu strona skarżąca przedstawiła szereg twierdzeń, mających przemawiać za związkiem zakupu usług fotografa i kamerzysty z działalnością gospodarczą skarżącej. WSA we Wrocławiu przypomniał w tym kontekście, że postępowanie przed sądami administracyjnymi nie stanowi jakiejkolwiek formy lub kontynuacji postępowania o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz, że sądy administracyjne nie są uprawnione do udzielania tych interpretacji za organy podatkowe. Jeżeli wnioskodawca przedstawi merytorycznie wadliwy, niepełny, czy niewyczerpujący stan faktyczny lub opis zdarzenia przeszłego, to zobrazuje w ten sposób przedstawienie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, w obszarze którego organ wyda interpretację, która stronie nic pozytywnego nie przyniesie. W takim przypadku późniejsze postępowanie przed sądem administracyjnym nie może doprowadzić do zmiany opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, który był podstawą wydanej interpretacji.
