Ministerstwo Finansów zapowiedziało double check interpretacji dotyczących wizualizacji pdf

Chodzi przede wszystkim o te kilka interpretacji, które przejawiają dość restrykcyjne stanowisko i wskazują, że różnice pomiędzy treścią ukazaną na pliku xml jaki trafił do KSeF oraz na samej wizualizacji pdf mogą wpływać na ryzyko zastosowania art. 108 ustawy o VAT.  

Czyli, że jakakolwiek różnica w treści dokumentu wystawionego w KSeF oraz użytego poza KSeF może zagrażać konieczności zapłaty podwójnego VAT z tytułu podwójnego udokumentowania tej samej transakcji sprzedaży: raz w KSeF, a drugi raz w formie „nieprawidłowej” wizualizacji.  

Powyższe wynika z Informacja Ministerstwa Finansów przekazywanej do mediów na zapytania dziennikarzy, która ukazała się 29 lipca 2026 r. na stronach systemu EUREKA (ID informacji: 702560).  

W skrócie, dziennikarz zapytał o ustosunkowanie się do zagadnień związanych z wizualizacjami faktur ustrukturyzowanych (KSeF) i rosnącym ryzykiem uznania ich za odrębne, tzw. "puste" faktury. 

Powołał się na następujące stanowiska DKIS:  

• z 29 kwietnia 2026 r., 0114-KDIP1-3.4012.86.2026.1.JG;  

• z 30 kwietnia 2026 r., 0114-KDIP1-1.4012.84.2026.2.EW; 

• z 30 kwietnia 2026 r., 0114-KDIP4-2.4012.87.2026.1.MC, a także  

• z 5 maja 2026 r., nr 0114-KDIP1-2.4012.88.2026.1.RST.  

Omawialiśmy tego rodzaju podejście m.in. w artykule pt.: „Wizualizacja jako kolejny egzemplarz e-faktury” [link: https://akademialtca.pl/blog/wizualizacja-jako-kolejny-egzemplarz-e-faktury].  

Ministerstwo odpowiedziało na kilka pytań ze strony dziennikarza, a kolejno wskazało, że poruszone zagadnienia zostaną potraktowane jako sygnał do analizy stanowiska organu podatkowego przedstawionego w powołanych interpretacjach indywidualnych. 

Może się więc okazać, że niedługo część interpretacji straci na aktualności, zostanie zmieniona lub uchylona, niemniej nowych wytycznych w postaci objaśnień – raczej nie zobaczymy. W mojej ocenie to nawet dobrze, ale niektórzy mogą czuć niedosyt.  

Jak dla mnie, jak wskazuje MF wciąż ważne są wytyczne zawarte są w „Podręczniku KSeF 2.0.”. 

Z najważniejszych informacji:  

• podatnicy nie mają  bezwzględnego obowiązku mapowania w formacie 1:1 wszystkich ustrukturyzowanych danych z pliku XML na podgląd PDF;  

• wciąż jednak jest obowiązek, aby zadbać o: spójność, czytelność i brak sprzeczności;  

• nie jest zalecane postępowanie polegające na przesyłaniu do KSeF pliku xml zawierającego tylko podstawowe dane wymagane przepisami, przy jednoczesnym wskazywaniu wszystkich danych dodatkowych tylko na wizualizacji;  

• Ministerstwo Finansów zachęca do pełnego wykorzystywania możliwości, które daje wzór e-Faktury. Należy zwrócić uwagę, że struktura logiczna FA(3) umożliwia prezentację dodatkowych danych w formie ustrukturyzowanej (np. w polu DodatkowyOpis czy elementach tj. Platnosc, Rozliczenie, WarunkiTransakcji).   

Niestety nie mamy tam bardziej wnikliwego odniesienia się do szczegółowych przypadków wydawania wizualizacji i potwierdzeń transakcji, jednak mam nadzieję, że w niedługim czasie MF weźnie pod lupę bardziej skonkretyzowane przykłady.  

Jak dla mnie powinny one objąć następujące sytuacje:  

• Potwierdzenie transakcji o innym zakresie danych niż wskazuje MF, np. uzupełniane o konkretne pozycje sprzedażowe, a nie wyłącznie kwotę należności ogółem; 

• Dokument informacji rozliczeniowej, czy faktycznie uniknięcie nazwy „faktura” pozwala na uniknięcie podwójnej dokumentacji sprzedaży, gdy reszta elementów (oprócz nazwy) pozwala na spełnienie definicji faktury;  

• Czy Wizualizacja PDF może pomijać pewną treść ukazaną na xml, niewpływającą na kwestie VAT i niewynikającą z obowiązkowych elementów faktury z art. 106e VAT; 

• Czy Wizualizacja PDF może obejmować dodatkowe elementy, niewskazane na xml, ale niewpływającą na kwestie VAT i niewynikające z obowiązkowych elementów faktury z art. 106e VAT – również, gdy mogły być ujęte w xml przez rozbudowę schemy o pola DodatkowyOpis lub dodatkowe węzły, ale podatnik tego nie zrobił;  

• Czy Wizualizacja PDF może obejmować dodatkowe elementy, niewskazane na xml, ale precyzujące elementy wpływającą na kwestie VAT i wynikające z obowiązkowych elementów faktury z art. 106e VAT, np. dodatkowe indywidualne oznaczenia przedmiotu sprzedaży.   

A Wy co dodalibyście do tej listy ?