Estoński CIT i niepokojąco korzystna interpretacja podatkowa.
- Wysłane przez Adrian Kęmpiński
- Kategorie Shorts
- Data 26 grudzień 2024
Wydawało się, że w kwestii prawidłowości sporządzania sprawozdań finansowych przy wyborze ECIT w trakcie roku rozstrzygnięto już wszystko:
-forma ma być "elektroniczna",
-komplet podpisów, również w formie "elektronicznej",
-wszystko w terminie trzech miesięcy.
Nawet w jednej z interpretacji indywidualnych wskazano, że "Nie można więc zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że sprawozdanie finansowe można podpisać w dowolnym momencie, przepisy ustawy o rachunkowości wskazują na termin na jego sporządzenie, a złożenie podpisu świadczy o zakończeniu prac związanych ze sporządzeniem sprawozdania finansowego i o jego zgodności z przepisami ustawy o rachunkowości. Późniejsze podpisanie sprawozdania finansowego oznacza, że nie zostało ono sporządzone w terminie i tym samym nie jest sporządzone zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, co narusza dyspozycję przepisu art. 28j ust. 5 updop, a w konsekwencji oznacza to, że nie doszło do skutecznego wyboru ryczałtu od dochodów spółek." (0111-KDIB1-2.4010.191.2024.5. MK).
Skład osób, które muszą podpisać SF by było skuteczne wynika wprost z
art. 52 ust. 2 ustawy o rachunkowości.
Dnia 5 grudnia 2024 r. wydano interpretację nr 0114-KDIP2-2.4010.623.2024.1. SJ, która wydaje się przeczyć powyższemu!
Wynika z niej, że "data sporządzenia sprawozdania w sprawozdaniu finansowym to data, w jakiej jednostka, tj. w praktyce osoba, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, ujęła zdarzenia mające wpływ na kształt sprawozdania, znane jednostce w tej właśnie dacie.
Równocześnie data ta, w zakresie oświadczenia wiedzy, będzie obowiązywać wszystkie osoby wchodzące w skład organu będącego kierownikiem jednostki, niezależnie od faktycznego - np. późniejszego - terminu złożenia wymaganego przez ustawę o rachunkowości podpisu lub oświadczenia przez poszczególne odpowiedzialne osoby (art. 52 ust. 2 i 2b ustawy o rachunkowości)."
Zdaniem Dyrektora KIS, jeśli członek zarządu podpisał SF po terminie 3 miesięcy, ale w tym terminie podpisał je główny księgowy, to wystarczy dla skuteczności wyboru estońskiego CIT.
Oryginalna wykładnia..
Sama interpretacja, jak i sposób zadania pytań i sformułowania odpowiedzi przypomina mi na myśl interpretacje wydane w stosunku do posłów i senatorów w czasach "polsko-ładowego" chaosu.
Podatnik twierdził, że nie ma prawa do estońskiego CIT, a Dyrektor KIS się z nim nie zgodził i to prawo do estońskiego CIT mu przyznał... brzmi znajomo?
Jakie jest zdanie innych specjalistów od estońskiego CIT?
Adrian Kęmpiński
Adrian jest doradcą podatkowym i radcą prawnym. Ukończył prawo na Uniwersytecie im. Mikołaja Kopernika w Toruniu. Z prawem podatkowym związany od 2019 roku i w tym czasie pracował dla największych kancelarii podatkowych w województwie Kujawsko – Pomorskim, w których uczestniczył w licznych projektach restrukturyzacyjnych dotyczących spółek prawa handlowego. W ramach Kancelarii LTCA uczestniczy w projektach obejmujących bieżące doradztwo podatkowe.