Skutki podatkowe korekty przychodu ujętego w księgach rachunkowych poprzedniego roku w CIT estońskim

Pojęcie dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych (uregulowane w art. 28m ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT) budzi wiele obaw wśród przedsiębiorców, którzy zdecydowali się na przejście na ryczałt od dochodów spółek, czyli tzw. CIT estoński. 

Mechanizm ten ma na celu sankcjonowanie sytuacji, w których podatnik celowo lub wskutek błędu pomija w prowadzonych księgach rachunkowych zdarzenia gospodarcze, mimo istnienia prawnego obowiązku ich wykazania. Wokół tej instytucji narosły jednak wątpliwości dotyczące jej stosowania w realiach dynamicznych obrotów gospodarczych – w szczególności w przypadkach, gdy w kolejnym roku obrotowym zachodzi konieczność wystawienia faktury korygującej do transakcji zrealizowanej i w pełni ujętej w okresie poprzednim. 

Istotne wyjaśnienia w tym zakresie przedstawił Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 16 października 2026 r. (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.538.2026.1.AG). Organ odniósł się w niej do kwestii wystąpienia tzw. dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych w sytuacji, gdy faktura korygująca wystawiana jest w kolejnym roku obrotowym.

Stan faktyczny będący przedmiotem wniosku 

W analizowanej sprawie spółka z o.o. (podatnik CIT, czynny podatnik VAT) wybrała od 2025 roku opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Przedmiotem jej działalności jest hurtowa sprzedaż towarów na rynki krajowe i zagraniczne. Każda transakcja jest na bieżąco dokumentowana fakturami i w całości ujawniana w księgach rachunkowych danego roku obrotowego.  

W praktyce gospodarczej spółki pojawiają się jednak sytuacje, w których w kolejnym roku obrotowym dochodzi do zdarzeń uzasadniających wystawienie faktury korygującej przychód ze sprzedaży. Korekty te nie wynikają z błędów rachunkowych, oczywistych omyłek czy pominięcia przychodów w księgach pierwotnych. Są one konsekwencją okoliczności ujawnionych lub powstałych po dokonaniu sprzedaży, takich jak:

• Udzielenie rabatu potransakcyjnego, którego warunki uzgodniono w następnym okresie. 

• Rozpatrzenie i uznanie reklamacji jakościowej, której skomplikowany proces wyjaśniający (trwający niekiedy kilka miesięcy) zakończył się już po zamknięciu ksiąg za rok poprzedni. 

W związku z tym Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy wystawienie takiej korekty w kolejnym roku obrotowym skutkuje powstaniem dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych na gruncie art. 28m ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.

Stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 

Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za w pełni prawidłowe. Organ potwierdził, że w opisanych okolicznościach nie dochodzi do powstania dochodu z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych. 

W uzasadnieniu wskazano kluczowe aspekty prawne:

1. Istota dochodu z nieujawnionych operacji gospodarczych: Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wartości przychodów i kosztów podlegających zarachowaniu w roku podatkowym i uwzględnieniu w zysku (stracie) netto, które nie zostały w nim uwzględnione. Jak podkreślono w oficjalnym Przewodniku do Ryczałtu od dochodów spółek, mechanizm ten dotyczy sytuacji pominięcia w prowadzonych księgach zdarzeń gospodarczych pomimo obowiązku ich wykazania. 
2. Prawidłowość pierwotnego ujęcia: W analizowanym stanie faktycznym spółka nie pominęła żadnego zdarzenia – sprzedaż została prawidłowo zafakturowana i w całości ujęta w księgach rachunkowych właściwego roku.  
3. Przyczyna korekty a zasady rachunkowości: Okoliczności powodujące konieczność korekty (rabat, reklamacja) powstały lub zostały zweryfikowane dopiero po dacie transakcji. Zgodnie z ustawą o rachunkowości, zdarzenia te powinny być odzwierciedlone w księgach bieżącego okresu, w którym faktycznie zaistniały przesłanki do korekty.  

Podsumowanie i znaczenie interpretacji 

Omawiana interpretacja stanowi istotną wskazówkę praktyczną dla podatników rozliczających się w ramach estońskiego CIT. Potwierdza ona, że naturalna dynamika relacji handlowych – obejmująca procesy reklamacyjne czy udzielanie rabatów potransakcyjnych w kolejnych okresach sprawozdawczych – nie pociąga za sobą negatywnych skutków podatkowych w postaci sankcyjnego ryczałtu, o ile pierwotna transakcja została rzetelnie i terminowo zaewidencjonowana. 

Przedsiębiorcy mogą zatem bezpiecznie dokonywać korekt rozliczeń zgodnie z przepisami o rachunkowości, nie obawiając się zarzutu nieujawnienia operacji gospodarczych ze strony organów skarbowych.