Ulga B+R zagrożona! Sektor przemysłowy ma się nad czym zastanawiać
W sieci komentowany jest wyrok NSA z dnia 20 sierpnia 2024 r. II FSK 595/24, do którego pojawiło się uzasadnienie.
Komentarze dotyczą nacisku jaki NSA postawił na stwierdzenie, iż skorzystanie z ulgi stanowi pomoc publiczną w rozumieniu art. 107 i 108 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U.2004.90.864/2) oraz, że objęcie ulgą B+R innych niż wymienione w rozporządzeniu prac będzie skutkowało udzieleniem niedozwolonej pomocy publicznej lub wymagać będzie notyfikacji takiej pomocy. Czyli wywrócił dotychczasowe podejście organów i #MF do góry nogami.
Ja jednak chciałbym zwrócić uwagę na inny problem. Problem jaki za chwile może dotknąć wiele firm produkcyjnych, które specjalizują się w produkcji różnego rodzaju detali / wyrobów / urządzeń na indywidualne zamówienia klientów. Bo właśnie takiego rodzaju działania dotyczyła ta sprawa.
NSA dokonując wykładni unijnych przepisów w sprawie prac #badawczych i #rozwojowych wskazał, że jedną z kluczowych przesłanek takich prac jest niepewność rezultatu: "Na początku projektu B+R nie można dokładnie określić rodzaju rezultatu ani kosztu (w tym poświęconego czasu) w kontekście jego celów. Ta ostatnia cecha wskazana została w przywołanym rozporządzeniu KE poprzez zastrzeżenie, że wynik i kształt pracy nie jest ostatecznie przesądzony."
Na tle powyższego, NSA doszedł do wniosku, że Skarżąca nie prowadzi prac B+R tylko inne innowacyjna działania, które jednak do skorzystania z ulgi nie uprawniają : "Prace nad projektami i wytworzeniem narzędzia prowadzili pracownicy spółki, w tym inżynierowie i technologowie. Wytworzone narzędzia niewątpliwie były narzędziami nowymi, dostosowanymi do indywidualnych wymagań zamawiającego. Z wyników badań nie wynika jednak, że były to narzędzia znacząco odmienne lub znacząco ulepszone w stosunku do innych narzędzi produkowanych przez skarżącą, jeśli chodzi o ich konstrukcję czy zastosowanie. Nie wynika to także z kart przeglądu projektów, napotykanych trudności i dokonywania zmian. W istocie zatem trudno uznać, że wynik prac polegających na wytworzeniu narzędzia był nieprzewidywalny (co do czasu ich trwania, zasobów niezbędnych do jego realizacji) w momencie rozpoczęcia prac. Przeczy temu zresztą przyjęcie zlecenia na jego wykonanie, a zatem założenie na tym etapie, że tego rodzaju narzędzie może być wykonane przez skarżącą. Zwrócić należy uwagę, że jeżeli wykonanie projektu zostaje powierzone wykfalifikowanym specjalistom, to z reguły nie ma niepewności co do wyniku projektu (por. Podręcznik Frascati, s. 68). Spółka takich specjalistów zatrudniała, jest firmą specjalistyczną zajmującą się produkcją tego rodzaju narzędzi i znaną na rynku. Skarżąca dysponowała także oprzyrządowanie niezbędnym do wykonywania tego typu zleceń. Sporządzenie projektów narzędzia i próbnego egzemplarza narzędzia było zatem możliwe przy użyciu już posiadanego parku maszynowego."
