Celebryta w portfelu, wydatek poza kosztami?

Spółka działająca w branży IT zapytała Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków poniesionych w związku ze współpracą z rozpoznawalną osobą – ambasadorem spółki.

Jak wskazała spółka Działalność ambasadora może polegać m.in. na:

- reklamowaniu działalności przedsiębiorstwa,

- aktywnym uczestniczeniu w wydarzeniu,

- nawiązywaniu relacji z pracownikami Wnioskodawcy,

- udzielaniu wywiadów,

- uczestniczeniu w przygotowaniu materiałów reklamowych oraz promocyjnych Wnioskodawcy.

Celem współpracy z ambasadorem ma być przede wszystkim promocja pozycji i marki spółki w sektorze IT, nakierowana przede wszystkim na pozyskanie personelu, w osobach programistów z branży IT.

Niestety stanowisko organu podatkowego zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z 8 stycznia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.657.2023.1.SH jest nie tylko niekorzystne dla spółki, ale również wydaje się być nieuzasadnione i nieidące z duchem czasu.

Organ uznał, że „Wnioskodawca za pomocą swojej kampanii promocyjnej ma na celu dotarcie do jak najszerszego grona odbiorców. Z tego względu materiały promocyjne, w których uczestniczy Ambasador są publikowane zarówno na stronie internetowej Wnioskodawcy jak i jego mediach społecznościowych, nie jest wystarczającą przesłanką aby uznać, że wydatki z tytułu wynagrodzenia Ambasadora zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów Państwa Spółki lub zachowania albo zabezpieczenia źródła tego przychodu.

Z pewnością związku przyczynowo-skutkowego, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy CIT, związanego z ponoszeniem wydatków na wynagrodzenie Ambasadora, nie stanowi samo oznaczenie przedsiębiorstwa w postaci jego nazwy lub logo podczas przekazywania informacji przez Ambasadora o oferowanych przez Wnioskodawcę usługach.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że w okolicznościach przedstawionych we wniosku wydatki związane z wynagrodzeniem Ambasadora z tytułu umowy o współpracy nie mogą stanowić kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki wynikające z tego przepisu.”

Takie stanowisko organu wydaje się niezasadne, ponieważ promowanie przez ambasadora jest rodzajem reklamy, która może zwiększać rozpoznawalność spółki i przekładać się na jej przychody.

Jak wskazała spółka, te działania mają przede wszystkim pozwolić na pozyskanie pracowników, można zatem uznać, że jest to niesztampowy rodzaj ogłoszenia o pracę – odpowiadający współczesnym realiom, wzbudzający zainteresowanie i przyciągający odbiorców. Trudno zatem zgodzić się z organem, że próba pozyskania pracowników, nie jest związana z osiągnięcia przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów – można podejrzewać, że pracownicy są raczej niezbędni do funkcjonowania tej spółki.

A może zdaniem organu najlepiej wrócić do reklamy w rubryce ogłoszeń w papierowej gazecie?

P.S. Organ mógł bardziej przyłożyć się do anonimizacji, tak żeby nie było niemal 100% pewności, że chodzi o spółkę z branży IT współpracującą ze znanym kucharzem, podróżnikiem i youtuberem.

#CIT #KUP #kosztyuzyskaniaprzychodu #ambasador #reklama