Korekta do zera w JPK z problemami, czyli czego nie rozważyło ministerstwo?

Jeśli mamy błąd w cenie lub rabat i dokonujemy korekty zmniejszającej podatek to taka w JPK_VAT jest wykazywana zgodnie z zasadami korekty in minus – zasadniczo w okresie wystawienia faktury korygującej wraz ze wskazaniem numeru faktury korygującej.  

Co jednak w przypadku „korekt do zera”, które zgodnie ze wskazaniami Krajowej Informacji Skarbowej nie stanowią obniżenia podatku i nie stosuje się do nich zasad korekty in minus?   

Mamy już parę interpretacji zgodnie z którymi korekta do zera wynikająca z systemowych uwarunkowań KSeF, związana z naprawą błędnego określenia NIP nabywcy na fakturze pierwotnej, nie stanowi o obniżeniu podstawy opodatkowania. System nakazuje nam bowiem zzerowanie faktury z błędnym NIP i wystawienie nowej faktury z prawidłowym NIP. W efekcie, wykazujemy te dokumenty w okresie wystawienia tej pierwotnej faktury i nie stosujemy zasad korekty in minus z art. 29a ust. 13 i nast.  

Mówiliśmy o tym m.in. w artykułach:  

• pt.: „KSeF zmienia zasady korygowania błędnego NIP nabywcy. Fiskus potwierdza: korekta „do zera” i nowa faktura są obowiązkowe” 

• pt.: „Korekta e-faktury do zera związana ze zmiana nabywcy nie stanowi obniżenia opodatkowania” 

Obecnie natomiast ukazała się interpretacja, która wskazuje sposób ujęcia takiej korekty w JPK_VAT.  

Zgodnie z interpretacją z dnia 26 czerwca 2026 r., 0113-KDIPT1-2.4012.434.2026.1.AJB:  

„"Nowa" faktura służy bowiem prawidłowemu udokumentowaniu tej samej czynności na rzecz właściwego nabywcy, a nie wykazaniu dodatkowej sprzedaży. Tym samym, "nowa" faktura sprzedaży wystawiona na prawidłowego nabywcę powinna być ujęta w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy dla tej sprzedaży. (…)  

… z ogólnych założeń dotyczących wypełniania części ewidencyjnej w strukturze JPK_V7M i JPK_V7K Broszura informacyjna dot. struktury JPK_VAT z deklaracją (JPK_V7M (3), JPK_V7K (3)) wynika, że korektę błędnego wpisu niewpływającego na wysokość podatku należnego lub naliczonego dokonuje się co do zasady poprzez jego wystornowanie, tj. wpisanie ze znakiem przeciwnym całego wpisu oraz ponowne dodanie prawidłowego wpisu z podaniem pierwotnego numeru dokumentu (np. DowodSprzedazy, NrKontrahenta lub NazwaKontrahenta).”  

Faktycznie mamy takie wytyczne na stronie 12 Broszury informacyjnej dot. struktury JPK_VAT z deklaracją.  

I faktycznie ww. wytyczne dają się zastosować, gdy nasza nowa faktura (ta „podmieniana” z prawidłowymi danymi NIP) ma ten sam numer porządkowy co wyzerowana faktura pierwotna.  

Co jednak z sytuacjami, gdy numer porządkowy jest już systemowo „zblokowany” i nowa faktura ma nowy numer?!  

Wskazana interpretacja milczy w tym zakresie w mojej ocenie jest to kluczowe zagadnienie wpływające na brak możliwości zastosowania tych wytycznych.  

Wyobraźmy sobie taki przykład:  

1. w styczniu wystawiany fv z błędnym NIP o nr FV 01/1/26/Z; 
2. w lipcu orientujemy się o błędzie (np. klient informuje o przekształceniu JDG w sp. z o.o.); 
3. w lipcu wystawiany korektę do zera fv 01/1/26/Z dokumentem o numerze FVK 01/1/26/K; 
4. kolejno wystawiamy dokument na prawidłowy NIP o nowym nr FV 01/7/26/Z; 

Jakie zatem mamy warianty ujęcia tego w JPK?  

Zgodnie z powołaną interpretacją:  

FV 01/1/26/Z – X NIP 111111111, 100 zł 23 zł  

FV 01/1/26/Z – X NIP 111111111, -100 zł -23 zł  

FV 01/1/26/Z – X NIP 111111111, 100 zł 23 zł  

Kuriozalna sytuacja, która prowadzi do braku wykazania rzeczywistej korekty i nowej faktury.  

Pamiętajmy bowiem, że wytyczne Broszury powstawały w momencie, gdy omawiane wytyczne KSeF nie istniały. Wprowadzone wytyczne skutkują natomiast sytuacją, w której dokument wyzerowany FV 01/1/26/Z wciąż istnieje w JPK po stronie VAT należnego, a dokument go zastępujący FV 01/7/26/Z nigdzie nie jest wykazany.   

W mojej ocenie, tak być nie może. 

Jakie więc mamy inne opcje?  

A. Opcja 1: stosujemy zasady jak dla „zwykłej” korekty in minus tyle, że w okresie wystawienia fv pierwotnej, a tym samym wykazujemy numer korekty przy stornie i nowy numer przy ponownym wpisie prawidłowych danych): 

FV 01/1/26/Z – X NIP 111111111, 100 zł 23 zł  

FVK 01/1/26/K – X NIP 111111111, -100 zł -23 zł  

FV 01/7/26/Z – X NIP 111111111, 100 zł 23 zł  

B. Opcja 2: stosujemy zasady mieszane, aby rozróżnić „zwykłą” korektę in minus od tej zerującej błąd w NIP, która nie stanowi obniżenia podatku, a tym samym nie wykazujemy nr korekty przy stornie tylko wskazujemy je z nr faktury pierwotnej, ale nowy numer przy ponownym wpisie prawidłowych danych: 

FV 01/1/26/Z – X NIP 111111111, 100 zł 23 zł  

FV 01/1/26/Z – X NIP 111111111, -100 zł -23 zł  

FV 01/7/26/Z – X NIP 111111111, 100 zł 23 zł   

C. Opcja 3: pokazujemy ciąg wszystkich dokumentów jakie wystąpiły: fv pierwotną i korektę przy stornie oraz fakturę pierowtną i nowy numer przy ponownym wpisie prawidłowych danych: 

FV 01/1/26/Z – X NIP 111111111, 100 zł 23 zł  

FV 01/1/26/Z / FVK 01/1/26/K – X NIP 111111111, -100 zł -23 zł  

FV 01/1/26/Z / FV 01/7/26/Z – X NIP 111111111, 100 zł 23 zł  

Osobiście wybrałbym opcję nr 2 i unikałbym podawania numeru faktury korygowanej, by w żadnym wypadku nie sugerować, że to jest typowy in minus i wyraźnie odróżniać te zapisy JPK pomiędzy sobą, tj. te dotyczące dot. korekty zwykłej in minus (gdzie taki numer korekty podamy) i te dotyczące korekty do zera (gdzie podajemy dane pierwotnej faktury, która jest usuwana z porządku prawnego).  

Ciekaw jednak jestem waszych opinii. 

…a może macie jeszcze inne rozwiązania? 

W każdym wypadku, jeżeli tego rodzaju korekty są w Waszej działalności nagminne (np. branża hotelarska, dealerska lub nieruchomościowa, gdzie klient zmienia się z indywidualnego na firmowego, albo z 1 firmy na 2 firmę) sugerowałbym wystąpienie z własną interpretacją, gdzie ww. okoliczności doprecyzujecie i uzyskacie zabezpieczenie obranego sposobu postępowania.