WHT od odsetek ustawowych za opóźnienie w wypłacie odsetek od obligacji

Przedmiotem rozstrzygnięcia Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 23 września 2026 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.422.2026.2.BJ było to, czy polski emitent obligacji ma obowiązek poboru podatku u źródła od odsetek ustawowych za opóźnienie w wypłacie odsetek od obligacji, wypłaconych obligatariuszowi będącemu rezydentem Luksemburga. 

Okoliczności sprawy 

Polski emitent wyemitował obligacje na okaziciela, które nabył podmiot z siedzibą w Luksemburgu, uprawniony do odsetek oraz do kwoty wykupu. Ponieważ wypłata odsetek była uzależniona od decyzji administracyjnej Komisji Nadzoru Finansowego, emitent nie zapłacił odsetek od obligacji w terminie wynikającym z warunków emisji. W efekcie zapłacił zarówno same odsetki od obligacji, jak i – od kwoty opóźnionych odsetek – odsetki ustawowe za opóźnienie w rozumieniu art. 481 Kodeksu cywilnego. Obligatariusz jest rzeczywistym właścicielem należności i nie posiada zakładu w Polsce. Spór dotyczył wyłącznie kwalifikacji odsetek za opóźnienie, które mają charakter odszkodowawczy (opłaty karnej), a nie wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. 

Stanowisko organu 

Organ zgodził się z emitentem. Decydujący jest charakter wypłacanej należności: odsetki ustawowe za opóźnienie wynikają z nieterminowej zapłaty i stanowią opłaty karne z tytułu opóźnionej zapłaty, które art. 11 ust. 5 polsko-luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) wprost wyłącza z definicji „odsetek”. Nie podlegają więc reżimowi art. 11 UPO (odsetki), a tym samym nie mieszczą się w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT jako odsetki. 

W konsekwencji należność tę należy kwalifikować jako zysk przedsiębiorstwa obligatariusza (art. 7 ust. 1 UPO), opodatkowany – wobec braku zakładu w Polsce – wyłącznie w Luksemburgu. Organ odwołał się przy tym do Komentarza do Modelowej Konwencji OECD, zgodnie z którym opłaty karne za opóźnioną zapłatę stanowią raczej szczególną formę zadośćuczynienia dla wierzyciela niż dochód z kapitału. Emitent nie ma zatem obowiązku poboru podatku u źródła od odsetek za opóźnienie. 

Komentarz 

Pomimo, że umowa wprost wyłącza opłaty karne z tytułu opóźnionej zapłaty z definicji odsetek, Wnioskodawca zdecydował się na złożenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w celu potwierdzenie swojego stanowiska opierającego się na literalnej (dosłownej) interpretacji tego postanowienia UPO. 

Moim zdaniem pokazuje to jak dużą niepewność czują płatnicy i podatnicy podatku u źródła przy interpretacji swoich obowiązków, ze względu na niestabilną i profiskalną linię interpretacyjną oraz orzeczniczą w tym obszarze.