Cash pooling w dokumentacji cen transferowych

Wprowadzenie nowej definicji transakcji kontrolowanej do CIT od 1.01.2019 r. miało na celu przede wszystkim objęcie nią wszelkich działań o charakterze handlowym, kapitałowym, finansowym i usługowym, a także takich czynności jak restrukturyzacja działalności, umowy o podziale kosztów, umowy spółki osobowej, umowy o współpracy oraz umowy Cash poolingu, czyli umowy o zarządzanie płynnością, które we wcześniejszym stanie prawnym budziły wątpliwości interpretacyjne w zakresie uznania ich za transakcje lub zdarzenia.

Umowa Cash poolingu jest formą zarządzania finansami, stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej. Umożliwia ona koncentrację środków pieniężnych uczestników systemu z ich jednostkowych rachunków na wspólnym rachunku grupy. Rachunek ten jest prowadzony przez tzw. pool leadera, czyli podmiot, który organizuje system i nim zarządza, przy czym może to być zarówno członek grupy jak i np. bank. System pozwala na zarządzanie zgromadzoną kwotę i wykorzystanie efektu skali. Przejściowe niedobory finansowe generowane przez poszczególne podmioty są kompensowane przejściowymi nadwyżkami generowanymi przez innych uczestników systemu. Zastosowanie Cash poolingu minimalizuje koszty działalności przez wykorzystanie własnych środków grupy.

Przepisy prawa cywilnego nie regulują umowy Cash poolingu, wobec czego umowę taką należy zaliczyć do tzw. umów nienazwanych. Ze względu jednak na jej charakter i cele którym służy, stwierdzić należy, że taka umowa nie jest umową pożyczki lub inną podobną umową mającą na celu udostępnienie pieniędzy.

Przedmiotem wniosku o interpretację nr 0111-KDIB1-2.4010.568.2023.4.EJ było rozliczenie przez Grupę Kapitałową usług cash poolingu oferowanych przez Bank (podmiot niezależny) w ramach Systemu CPR.

System CPR (cash pooling rzeczywisty) oferowany przez Bank funkcjonuje od wielu lat i jest stosowny przez grupy kapitałowe stanowiące klientów Banku. System CPR polega na zarządzaniu przez Bank fizycznymi przepływami środków finansowych pomiędzy rachunkami bankowymi klientów tej usługi, tj. Zainteresowanych, będących Uczestnikami Systemu CPR. Celem usługi świadczonej przez Bank jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi pomiędzy Uczestnikami poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych oraz zminimalizowanie kosztów finansowania prowadzonej przez nich działalności gospodarczej.

W przedstawionym stanie faktycznym zostały wskazane podmioty oraz pełnione przez nie funkcje:

• Uczestnicy – spółki z Grupy kapitałowej, uczestnicy Systemu CPR,
• Agent – Uczestnik - Spółka, która w ramach Grupy odpowiada za działalność operacyjną w zakresie realizacji kontraktów całego holdingu i dodatkowo w ramach Umowy CPR reprezentuje Uczestników we wszystkich sprawach związanych z CRP,
• Bank – podmiot niepowiązany oferujący usługę.

Zgodnie z treścią Umowy CPR, w ramach Systemu CPR rola pozostałych Uczestników (za wyjątkiem Agenta) będzie polegała wyłącznie na udostępnianiu Bankowi swoich rachunków bankowych w celu umożliwienia Bankowi świadczenia usługi zarządzania płynnością finansową; Uczestnicy nie będą przejawiać innej aktywności (wykonywać innych czynności) i nie będą otrzymywać wynagrodzenia (np. prowizji lub innej opłaty); Jedyną formą wynagrodzenia są odsetki od wzajemnych zobowiązań, dla Uczestników dodatnich za przekazanie środków do wspólnej płynności; cały proces wykonywany jest automatycznie po zakończeniu dnia operacyjnego na rachunkach uczestników.

Bank, który oferuje produkty zarządzania płynnością (Cash pooling), nie jest podmiotem powiązanym z Uczestnikami więc z perspektywy Banku nie dochodzi do zawarcia Transakcji kontrolowanej w rozumieniu przepisów CIT, a zatem nie powstanie obowiązek raportowania takiej transakcji w Informacji TPR ze strony Banku. Jeśli z kolei Bank zawiera takie transakcje z Podmiotami powiązanymi, to podlegają one obowiązkowi wykazania w Informacji TPR.

W interpretacji indywidualnej DKIS potwierdził stanowisko przedstawione we wniosku, iż w ramach Cash poolingu dochodzi do udostępnienia środków pieniężnych między podmiotami z grupy oraz osiągania korzyści w postaci odsetek wypłacanych przez Bank natomiast za transakcję kontrolowaną należy uznać operacje wykonywane w ramach Systemu CPR polegające na:

- spłacie wierzytelności Uczestnika Dodatniego ze skutkiem wstąpienia w prawa zaspokojonego wierzyciela, tj. w trybie art. 518 § 1 pkt 3 k.c. - w formie subrogacji ustawowej,

- dokonanie przez Bank przejęcia długów Agenta względem Uczestników Dodatnich w trybie art. 519 § 1 k.c. albo

- zwrotny przelew wierzytelności na rzecz odpowiednio Banku lub Uczestnika Dodatniego (dekonsolidacja sald).

Z tych też względów, zostaną spełnione przesłanki wynikające z art. 11k ust. 1 CIT, a w konsekwencji Uczestnicy Cash pollingu będą zobowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej, przy założeniu, iż wartość transakcji kontrolowanej, ustalona na podstawie dziennych zestawień sald, biorąc pod uwagę salda kapitału jakie podmiot otrzymał lub udostępnił w ramach transakcji kontrolowanej, przekroczy w roku obrotowym progi dokumentacyjne, o których mowa w art. 11k ust. 2 pkt 2 CIT oraz nie zostaną spełnione warunki wyłączające obowiązek jej sporządzania, o których mowa w art. 11n CIT.

Również Informator TPR 2022 wskazuje, że wartość transakcji dla Cash poolingu należy określić według średniego dziennego poziomu rzeczywistego zobowiązania lub należności z tytułu finansowania.

W przywołanej powyżej interpretacji można odnaleźć inne wątpliwości dotyczące rozliczenia transakcji w związku z czym zachęcam do zapoznania się – Interpretacja indywidualna DKIS nr 0111-KDIB1-2.4010.568.2023.4.EJ z dnia 16.01.2024 r.

https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/575835;keyWords=ceny%20transferowe

#TP#ceny transferowe #cash pooling #LTCA