Czy agregat prądotwórczy jest budowlą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?
Agregat prądotwórczy jako urządzenie budowlane? Czy agregat powinien być opodatkowany? Zdaniem prezydenta – tak, zdaniem sądu – również.
Definicja budowli (obowiązująca do 31 grudnia 2024 r.)
Zgodnie z Ustawą o podatkach i opłatach lokalnych, opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako budowle (w stanie prawnym obowiązującym do końca 2024 r.) podlegają obiekty budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędące budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenia budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewniają możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem – art. 1a ust. 1 pkt 2 Ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (poprzednie brzmienie przepisów).
Tło sprawy
16 stycznia 2025 r. zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o sygn. I SA/Ke 493/24 w sprawie opodatkowania podatkiem od nieruchomości agregatu prądotwórczego zapewniającego zasilanie budynku podatnika w energię elektryczną w przypadku przerw w dostawie prądu z sieci elektroenergetycznej. Przedmiotowy wyrok to pokłosie negatywnej interpretacji indywidualnej, w której organ stwierdził, że „(…) prawidłowym jest uznanie, że urządzenie w postaci podtrzymania zasilania w energię elektryczną obiektu (agregat prądotwórczy) stanowi urządzenie budowlane, w rozumieniu art. 3 pkt 9 u.p.b., a zatem jest budowlą na gruncie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych”.
Spółka chciała dowodzić swoich racji i wniosła skargę do sądu, wskazując, że budynek bez tego urządzenia budynek spełniałby „wszelkie walory techniczne i użytkowe”, które niezbędne są do korzystania z niego zgodnie z przeznaczeniem, a agregat prądotwórczy nie jest urządzeniem, bez którego nie byłoby możliwe wykorzystywanie budynku dla celów prowadzonej przez działalności.
Stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę spółki, przychylając się do stanowiska organu podatkowego. W uzasadnieniu wyroku podkreślono, że skoro agregat prądotwórczy stanowi źródło zasilania budynku w energię elektryczną, to wypełnia definicję urządzenia budowlanego. Sąd nie uznał także, że agregat jest tylko ulepszeniem, podnoszącym walory użytkowe budynku. Jak bowiem wskazał sąd: „Podczas przerw w dostawie energii z sieci, urządzenie to stanowić będzie jedyne źródło energii, bez którego przedsiębiorca nie mógłby wykorzystywać budynku”.
Przepisy obowiązujące od 1 stycznia 2025 r.
W tym miejscu pojawia się pytanie, czy w brzmieniu przepisów obowiązującym od 2025 r. organy (a także sądy) będą kontynuowały przedstawioną powyżej argumentację i będą kwalifikowały (awaryjne) agregaty prądotwórcze jako urządzenia budowlane? Z niecierpliwością oczekujemy na pierwsze interpretacje w nowym stanie prawnym.
