Do przychodów pasywnych wliczamy jedynie kwoty odsetek i dyskonta z tytułu realizacji obligacji

Dziś omówimy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie III SA/Wa 2351/25, który uchylił interpretację indywidualną z dnia 3 września 2025 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.483.2025.1. AN. 

Przywołajmy stan faktyczny. 

Spółka opodatkowana w modelu estońskim wypracowuje istotne nadwyżki finansowe, które lokuje w instrumenty dłużne, o różnej charakterystyce, jednak są to następujące dwa rodzaje instrumentów finansowych: 

1. Obligacje zerokuponowe, tj. instrumenty, które pozwalają uzyskać Spółce pożytki w postaci dyskonta (różnicy między ulokowanymi środkami, a kwotą wykupu płaconą przez danego emitenta),
2. Obligacje kuponowe, tj. instrumenty, które pozwalają uzyskać Spółce pożytki w postaci odsetek od ulokowanej w ramach tych instrumentów kwoty.

W tym modelu Spółka najpierw lokuje środki w dany instrument, a następnie – w zależności od tego, czy są to obligacje zerokuponowe lub kuponowe – otrzymuje dyskonto w terminie wykupu (obligacje zerokuponowe) albo odsetki oraz kwotę wykupu, stanowiącą jedynie zwrot kwoty zainwestowanego kapitału w terminie wykupu (obligacje kuponowe). 

Najpierw spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.  

Spółka zapytała Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej czy postępuje prawidłowo z perspektywy art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wliczając do tego limitu jedynie kwotę odsetek oraz dyskonta, tj. dodatnie przepływy wynikające z realizacji praw z posiadanych instrumentów finansowych. 

Argumentacja spółki. 

Spółka twierdziła, że postępuje poprawnie uznając za przychód na potrzeby limitu, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jedynie kwoty odsetek oraz dyskonta, tj. dodatnie przepływy wynikające z realizacji praw z posiadanych instrumentów finansowych. 

Interpretacja była negatywna, ale Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 19 lutego 2026 r. ją uchylił.  

Co wiemy z rozprawy? 

W stosunku do podatników na ryczałcie nie stosuje się ogólnych zasad opodatkowania, w tym podatkowej kwalifikacji przychodów.  

Argumentacja ta została wzmocniona wykładnią systemową poprzez porównanie z pozostałymi elementami składającymi się na przychód bierny (w tym "część odsetkowa" raty leasingu, czy "odsetki i pożytki z pożyczek) oraz konieczność zachowania spójności i logiki wewnętrznej przepisu.  

Podniesiono także argument celowościowy, poprzez wykazanie, że interpretacja przepisu w sposób prezentowany przez Fiskusa stałaby w sprzeczności z motywami leżącymi u podstaw przyjęcia spornego warunku funkcjonowania w ramach modelu estońskiego.  

Wreszcie przywołano motywy rozstrzygnięcia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu I Sa/Po 121/25 zapadłego w analogicznym stanie faktycznym, w pełni je podzielając. 

Wyrok dający zielone światło dla inwestycji 

Wciąż czekamy na kluczowe dla sprawy rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego, które ostatecznie potwierdzi ww. pogląd. 

Już na tym etapie dostajemy jasny sygnał w co mogą inwestować spółki opodatkowane ryczałtem. Taki, korzystny sposób kalkulacji przychodów z instrumentów finansowych pozwala na bardziej śmiałe inwestowanie pozostałych w biznesie nadwyżek finansowych.  

Jeśli masz jakieś wątpliwości, napisz do mnie maila.