Estoński CIT i sprawozdania finansowe – aktualizacja
Jeszcze w październiku, na naszym blogu informowałem Was, że Fiskus jest nieugięty w kwestii spółek, które wybrały estoński CIT w trakcie roku podatkowego.
Jeśli jesteście tu pierwszy raz, to w skrócie przypomnę, że Fiskus neguje skuteczność wejścia spółek w model estoński. Problem dotyczy tych spółek, które wybierają estoński CIT w trakcie roku podatkowego. By wybrać E-CIT w trakcie roku podatkowego należy sporządzić „specjalne” śródroczne sprawozdanie finansowe, które zdaniem Fiskusa (i Ministerstwa Finansów) musi spełniać te same wymogi co sprawozdanie roczne.
To znaczy, że takie sprawozdanie musi być sporządzone w formie elektronicznej (XML) i być opatrzone podpisami elektronicznymi zarówno przez osobę odpowiedzialną za księgi rachunkowe, jaki przez zarząd spółki. Tych formalności należy dodatkowo dokonać w terminie 3 miesięcy od ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego wybór estońskiego CIT.
Właśnie na formalnościach związanych z formą podpisów i samego sprawozdania najwięcej spółek popełniło błędy – głównie z uwagi na brak wytycznych ze strony Ministerstwa Finansów i nieco nieprecyzyjne przepisy.
W październiku informowałem, że Szef KAS-u uchylił i zmienił na niekorzyść jedyną dotychczas korzystną interpretację podatkową w tej kwestii, która mówiła, że spółka miała prawo do estońskiego CIT jeśli sprawozdanie finansowe sporządzono w terminie, sporządzono w formie XML, ale tylko zarząd nie podpisał go we właściwej formie. Dotychczas – wszystkie inne interpretacje podatkowe i wyroki sądów mówiły, że w terminie musi być komplet podpisów, we właściwej (elektrocznej) formie.
Link do wpisu na ten temat: https://akademialtca.pl/blog/estonski-cit-i-srodroczne-sprawozdanie-finansowe-kolejny-cios-w-podatnikow
W międzyczasie wypłynął temat planowanej nowelizacji przepisów, która miałaby uzdrowić wybór estońskiego CIT właśnie w przypadku tych spółek, w których podpisy w błędnej formie złożyłby zarząd. Nie było to idealne rozwiązanie, ponieważ ratowałoby wyłącznie część spółek, ale zawsze coś pozytywnego (pomijając fakt, że w pozostałym zakresie nowelizacja byłaby niekorzystna dla estońskiego CIT z uwagi na rozszerzenie definicji ukrytych zysków).
Więcej pisałem o tym w tym wpisie: https://akademialtca.pl/blog/estonski-cit-niekorzystna-nowelizacja-prawdopodobnie-nie-wejdzie-w-zycie
Obecnie jesteśmy zatem w sytuacji, w której:
- jedyna korzystna interpretacja została uchylona i zmieniona na niekorzyść przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej,
- nowelizacja prawdopodobnie nie wejdzie w życie,
- spółki nadal (nieco naiwnie) składają wnioski o wydanie interpretacji indywidualnych, licząc, że w ich przypadku stanie się cud i Fiskus rozstrzygnie na korzyść.
Niestety, cudów nie ma, czego dowodzi jedna z najnowszych interpretacji indywidualnych – wydana dnia 24 października 2025 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.483.2025.1.MF.
W mojej ocenie, należy się pogodzić z faktem restrykcyjnej wykładni Fiskusa i nie widzę już sensu wnioskować o wydanie interpretacji indywidualnej w tej sprawie.
