Estoński CIT - niekorzystny wyrok NSA dotyczący sprawozdań finansowych

Fiskus jednolicie twierdzi, że także takie śródroczne sprawozdanie finansowe powinno spełniać wszystkie wymogi właściwe dla rocznego sprawozdania finansowego, tj: 

• musi być sporządzone w terminie 3 miesięcy od dnia bilansowego (ostatni dzień poprzedzający dzień zmiany formy opodatkowania), 
• sprawozdanie musi być sporządzone i podpisane w formie elektronicznej, 
• sprawozdanie musi być podpisane przez kierownika jednostki i przez osobę odpowiedzialna za księgi rachunkowego. 

Powyższe wynika z treści art. 12 ust. 2, art. 45 i art. 52 ust. 3 ustawy o rachunkowości. 

Takich profiskalnych interpretacji jest już lekko licząc kilkadziesiąt - np. interpretacja z dnia 27 maja 2026 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.122.2026.2.MN. 

Była jedna korzystna interpretacja podatkowa, ale nawet ona została zmieniona przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (nr interpretacji zmieniającej DOP12.8221.11.2025). 

Orzecznictwo sądów jest przeważająco negatywne. 

Sądy administracyjne wydały kilka niekorzystnych wyroków, które powielały profiskalne stanowiska Fiskusa, m.in.: 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy z dnia 17 czerwca 2025 r, sygn. I SA/Bd 235/25, 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z dnia 20 stycznia 2026 r., sygn. I SA/Kr 800/25, 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. I SA/Rz 291/25. 

Pojawiło się jedno korzystne orzeczenie. 

Tuż przed weekendem majowym tj. 28 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok w sprawie I SA/Kr 179/26, zgodnie z którym dla skutecznego wyboru modelu estońskiego na podstawie art. 28j ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych decydujące znaczenie ma sporządzenie sprawozdania finansowego w ustawowym terminie, a nie samo jego podpisanie w tym czasie.   

Niekorzystny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego przeszedł bez echa. 

W majówkę cieszyliśmy się wyrokiem krakowskiego sądu, ale zupełnie bez echa przeszedł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wydany dnia 4 marca 2026 r., w sprawie II FSK 1258/25. 

Wyrok ten utrzymał w mocy wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy z dnia 17 czerwca 2025 r, sygn. I SA/Bd 235/25, tym samym aprobując profiskalne i rygorystyczne podejście do kwestii sprawozdań finansowych. 

Czy to oznacza, że każdy kolejny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego również będzie niekorzystny i mamy "pozamiatane"? 

Tego nie wiem. 

Na pewno zaskakujące est tempo w jakim sprawa ta została rozpoznana: 

• podatnik uzyskał niekorzystną interpretację podatkową dnia 28 lutego 2025 r. (0111-KDIB1-3.4010.65.2025.2. ZK), 
• wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny zapadł już 17 czerwca 2025 r., 
• wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnegi zapadł 4 marca 2026 r.