Interpretacje podatkowe dot. ukrytych zysków – czy jeszcze mają sens?

W połowie września b.r. opublikowano projekt zmian podatkowych w estońskim CIT.  

Zgodnie z jego założeniami ukrytym zyskiem będą na pewno:  

- najem lub dzierżawa składników majątku od podmiotu powiązanego, 

- zapłata podmiotom powiązanym za korzystanie z WNiP-ów (np. licencji),  

- nabywanie od podmiotów powiązanych usług doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, usług pośrednictwa, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, oraz świadczeń opodobnym charakterze, 

- wypłaty za powtarzające się świadczenia niepieniężne  

…i w zasadzie każde inne świadczenia nabywane od podmiotu powiązanego – ponieważ Ministerstwo Finansów proponuje usunięcie z definicji ukrytych zysków (art. 28m ust. 3 ustawy o CIT) przesłankę związku z prawem do udziału w zysku. 

To znaczy, że okoliczność ta będzie niezależna w ocenie czy ukryty zysk powstanie. Widzę tu ryzyko uznawania, że w każde odpłatne nabycie usług / towarów od podmiotu powiązanego będzie ukrytym zyskiem.  

Tak przynajmniej wynika z proponowanego brzmienia przepisów:  

Przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się wykonane przez podatnika świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności.. 

Obecnie nadal wydawane są interpretacje podatkowe wskazujące, że najem od pomiotu powiązanego nie jest ukrytym zyskiem – np. świeża interpretacja z dnia 12 września 2025 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.341.2025.2.PK. 

O ile w tym przypadku, Wnioskodawca na dzień składania wniosku nie wiedział o planowanych zmianach, o tyle obecnie występowanie z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w tym zakresie jest pozbawione sensu, ponieważ werdykt uzyskany na przełomie listopada / grudnia 2025 r. będzie mieć jedynie wartość sentymentalną.  

Chyba, że pytamy o przeszłość – wtedy ma to sens. Pytanie o przyszłość chwilowo tego sensu nie ma.  

Przy tak skonstruowanej, nowej definicji ukrytych zysków zastanowiłbym się czy cokolwiek nim nie jest i pytałbym o transakcje towarowe między spółkami, gdy model biznesowy funkcjonuje od wielu lat i nie ma na celu żadnej optymalizacji podatkowej? 

Znam sytuacje, w których spółka na ryczałcie generowała kilkanaście milionów obrotu sprzedając towary po cenach rynkowych nabyte uprzednio podmiotu powiązanego z uwagi na taki, a nie inny model biznesowy.  

Po nowemu od tych milionów należałoby zapłacić ekstra 20% podatku + jeszcze raz przy wypłacie dywidendy. 

Nie jest przesądzone czy zmiany wejdą w życie, ale na pewno należy obserwować poczynania Ministerstwa Finansów w tym zakresie.