Pożyczki udzielane przez spółki opodatkowane estnońskim CIT – nadal zapadają korzystne wyroki.
W tym roku kilkukrotnie informowaliśmy Państwa o opodatkowaniu pożyczke udzielanych przez Spółki opodatkowane estońskim CIT swoim podmiotom powiązanym jako ukryte zyski.
W największym skrócie:
- organy podatkowe i część sądów administracyjnych twierdzi, że każda pożyczka udzielona przez spółkę opodatkowaną ryczałtem podlega opodatkowaniu jako ukryty zysk (opodatkowujemy kapitał pożyczki),
- podobnie – gdy spółka opodatkowana estońskim CIT zaciąga pożyczkę i spłaca na rzecz podmiotu powiązanego odsetki – one również podlegają opodatkowaniu.
Podsumowując, bez względu na to czy w relacji z podmiotem powiązanym spółka opodaktowana estońskim CIT zaciąga pożyczkę i spłaca odsetki, czy udziela pożyczki i wypłaca kapitał – kwoty te należy opodatkować jako uktyty zysk.
Niekorzystny dla podatników pogląd uzasadniany jest tym, że w art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, poniżej definicji ukytych zysków wskazuje się, że są nimi między innymi pożyczki.
Taka argumentcja stoi za wszystkimi negatywnymi interpretacjami indywidualnymi oraz wyrokami sądów administracyjnych (w tym NSA).
O dotyczasowych stanowiskach fiskusa i sądów pisaliśmy między innymi tutaj:
Jednocześnie, równolegle do negatywnych stanowisk, część sądów administracyjnych dalej twierdzi (na korzyść biznesu), że ukrytym zyskiem będzie tylko taka transakcja pożyczkowa, która została dokonana w związku z prawem do udziału w zysku (tj. o jej udzieleniu lub zaciągnięciu decydowało wyłącznie powiązanie podmiotowe).
Pogląd ten wskazuje, że jeśli pożyczka nie miała związku z prawem do udziału w zysku spółki, to nie jest spełnia wszystkich wymogów pozwalających uznać świadczenie za ukryty zysk zgodnie z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, więc nie podlega opodatkowaniu.
Definicja ukrytego zysku: Przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności:
Taki pogląd we wrześniu zaprezentował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 17 września 2025 r., nr I SA/Gl 1546/24 (to kolejny korzystny wyrok tego sądu).
Podobne stanowisko było prezentowane w wyrokach WSA w Gliwicach z 12 maja 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 93/23; z 18 listopada 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 508/24 oraz wyroku WSA w Łodzi z 12 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Łd 251/24, jak też w wyroku WSA we Wrocławiu z 23 lutego 2023 r. sygn. akt I SA/Wr 521/22 oraz z 27 marca 2025 r. sygn. akt I SA/Wr 817/24.
Orzeczenie to, ani inne korzystne wyroki „pożyczkowe” nie są jeszcze prawomocne.
Czekamy zatem jak te sprawy rozpatrzy Naczelny Sąd Administracyjny, choć raz już NSA wypowiedział się na niekorzyść podatników w sprawie pożyczkowej (https://akademialtca.pl/blog/estonski-cit-fiskus-nie-zmienia-zdania-w-sprawie-opodatkowania-pozyczek?srsltid=AfmBOorC0nqVwbW1eOg6w9cwrtj9O-Ma9W5uolTOcMCf2WDhjw2wmoXN).
Jeśli Fiskus kwestionuje Twoje transakcje pożyczkowe i chcesz się bronić, napisz do mnie!
