Przekształcenie spółki zagranicznej na polską nie stanowi agresywnej optymalizacji. Kategoria: Aktualności podatkowe
- Wysłane przez Autor: Jakub Orłowski
- Kategorie Aktualności podatkowe
- Data 9 kwiecień 2026
Zainteresowanymi wydaniem opinii zabezpieczającej były spółki z międzynarodowej grupy. Proces będący jej przedmiotem polegał na transgranicznym przekształceniu spółki zagranicznej w podmiot prawa polskiego, zgodnie z art. 580²–580¹⁷ Kodeksu spółek handlowych. Obejmował on podjęcie decyzji korporacyjnych w ramach reorganizacji grupy, przeniesienie siedziby statutowej spółki do Polski oraz zmianę jej rezydencji podatkowej. Celem grupy było skoncentrowanie funkcji strategicznych i zarządczych w Polsce oraz utworzenie hubu innowacyjnego i centrum wsparcia operacyjnego dla spółek należących do grupy. Grupa dotychczas działała na terytorium Polski poprzez inną spółkę (dalej: Spółka B).
Szef Krajowej Administracji Skarbowej zidentyfikował, że wskutek przeprowadzenia transgranicznego przekształcenia powstaną następujące korzyści podatkowe:
- obniżenie zobowiązania podatkowego w CIT po stronie Spółki B, wynikające z możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia należnego spółce przekształcanej z tytułu przyszłych usług;
- brak obowiązku poboru podatku u źródła przez Spółkę B w odniesieniu do przyszłych płatności dokonywanych na rzecz spółki przekształcanej, które standardowo podlegałyby opodatkowaniu na podstawie art. 21 lub art. 22 ustawy o CIT;
- brak powstania zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z przeniesieniem majątku spółki przekształcanej do Polski.
W trakcie postępowania Szef KAS nie dopatrzył się cech sztuczności procesu. Cele przekształcenia miały rzeczywisty charakter gospodarczy i nie koncentrowały się przede wszystkim na osiągnięciu korzyści podatkowych. Ponadto, pojawiające się korzyści nie pozostawały w sprzeczności z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej ani jej przepisów.
Mając na uwadze powyższą ocenę, Szef Krajowej Administracji Skarbowej stwierdził, że do korzyści podatkowych wynikających z opisanej czynności nie znajdzie zastosowania art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej (klauzula GAAR).
