Rekompensaty energetyczne z CIT? Podatkowy absurd, który podważa sens pomocy publicznej💥

W czasie ostatnich kryzysów (wojna, pandemia) państwo hojnie wspierało firmy energochłonne, próbując złagodzić skutki skokowego wzrostu cen energii. Środki wypłacane w ramach Funduszu Rekompensat miały być realnym wsparciem dla biznesu. Tymczasem fiskus skutecznie podważa sens tej pomocy, uznając ją za… przychód podlegający opodatkowaniu. Co gorsze, podobnie uważa NSA.

🔥 Spór o jedno słowo: „dotacja”

Spór dotyczy art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, który zwalnia z opodatkowania dotacje otrzymane z budżetu państwa. Problem polega na tym, że Ustawa o CIT nie zawiera definicji „dotacji”. Organy podatkowe i NSA sięgają więc po pomocniczą definicję z ustawy o finansach publicznych, według której dotacja musi służyć realizacji zadań publicznych i podlegać szczególnym zasadom rozliczania.

Na tej podstawie twierdzą, że rekompensaty z Funduszu nie spełniają tych kryteriów i… trzeba od nich zapłacić CIT.

🧠 Sądy wojewódzkie: to absurd

WSA we Wrocławiu, Gdańsku, Gliwicach, Bydgoszczy czy Warszawie (m.in. I SA/Wr 771/23, I SA/Gd 857/24) kompletnie odrzuciły tę linię myślenia. I bardzo słusznie. Argumenty WSA są następujące:

• Po pierwsze: skoro ustawodawca nie odsyła wprost do ustawy o finansach publicznych, to nie można samodzielnie tego domniemywać. Zwłaszcza że w innych punktach ustawy o CIT takie odesłania wprost się pojawiają.
• Po drugie: przepis o zwolnieniu dotacyjnym został wprowadzony zanim powstała obecna definicja z ustawy o finansach publicznych. Nie można więc przyjmować, że definicja późniejsza ma moc zawężającą.
• Po trzecie: w zwykłym, słownikowym rozumieniu dotacja to bezzwrotna pomoc ze środków publicznych. A dokładnie taką pomoc otrzymują przedsiębiorcy z Funduszu.
• Po czwarte: analogiczne zwolnienie w PIT wprost odwołuje się do definicji z ustawy o finansach publicznych. W CIT takiego odwołania brak.

⚖️ NSA: fiskus ma rację

Pomimo tak silnej argumentacji, NSA w wyrokach z 9 lipca 2024 r. (II FSK 397/24) i 21 maja 2025 r. (II FSK 162/25) stanął po stronie fiskusa. Sąd kasacyjny uznał, że ustawodawca kierował się definicją z ustawy o finansach publicznych, choć… nigdy tego nie napisał.

W mojej ocenie, tego typu rozumowanie niszczy istotę pomocy publicznej. Sprowadza się to do tego, że państwo może pomóc ale przecież nie za darmo. .

💸 Rzeczywisty efekt: państwo zabiera to, co samo dało

Opodatkowanie rekompensaty oznacza, że firma musi oddać część otrzymanego wsparcia fiskusowi. W efekcie rzeczywista pomoc jest niższa, a skuteczność programu wątpliwa.

Co więcej, tworzy się chaos interpretacyjny: część WSA nadal orzeka na korzyść podatników, ignorując linię NSA. Ostatecznie może to oznaczać lawinę skarg kasacyjnych i długie batalie sądowe.

🛡️ Jeśli Twoja firma otrzymała środki z Funduszu Rekompensat, skontaktuj się z doradcą podatkowym. Możesz uniknąć niepotrzebnego opodatkowania. W LTCA uważamy, ze trzeba powalczyć o korzystne stanowiska!