Skutki podatkowe potrącenia wierzytelności w CIT – interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 23 grudnia 2025 r.

Podsumowanie:

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 23 grudnia 2025 r., znak 0114-KDIP2-2.4010.536.2025.1.RK potwierdza, że potrącenie wierzytelności w ramach rozliczeń pomiędzy spółką a jej udziałowcem nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego. Jest to neutralna podatkowo forma wykonania zobowiązania, co oznacza brak dodatkowych obciążeń w CIT.

Analizowany problem:

Zgodnie z art. 14a ustawy o CIT w przypadku, gdy podatnik przez wykonanie świadczenia niepieniężnego reguluje w całości albo w części zobowiązanie, w tym z tytułu zaciągniętej pożyczki (kredytu), dywidendy, umorzenia albo zbycia w celu umorzenia udziałów (akcji), podziału pomiędzy wspólników (akcjonariuszy) majątku likwidowanej spółki albo spółdzielni, przychodem takiego podatnika jest wysokość zobowiązania uregulowanego w następstwie takiego świadczenia. Jeżeli jednak wartość rynkowa świadczenia niepieniężnego jest wyższa niż wysokość zobowiązania uregulowanego tym świadczeniem, przychód ten określa się w wysokości wartości rynkowej świadczenia niepieniężnego.

W praktyce, w świetle powyższego przepisu pojawia się pytanie, czy potrącenie wierzytelności może generować przychód podatkowy po stronie spółki spełniającej ciążące na niej zobowiązanie w taki sposób. Najnowsza interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 23 grudnia 2025 r. (znak 0114-KDIP2-2.4010.536.2025.1.RK) wyjaśnia tę kwestię w kontekście powyższego przepisu.

Stanowisko KIS:

Sprawa dotyczyła polskiej spółki należącej do międzynarodowej grupy, która planowała umorzenie części udziałów posiadanych przez czeskiego udziałowca. Wynagrodzenie za umarzane udziały miało zostać rozliczone poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności – roszczenia udziałowca o wypłatę wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów z wierzytelnościami spółki wobec udziałowca.

Dyrektor KIS uznał, że potrącenie wierzytelności jest jedynie formą wykonania zobowiązania, która nie prowadzi do powstania przychodu podatkowego. Nie dochodzi bowiem do spełnienia świadczenia niepieniężnego, a jedynie do kompensaty zobowiązań. W konsekwencji, na podstawie art. 14a ust. 1 ustawy o CIT, spółka nie rozpoznaje przychodu podatkowego w związku z potrąceniem. Potrącenie jako sposób wygaszenia stosunku zobowiązaniowego jest równoważne zapłacie (spełnieniu zobowiązania) a nie dokonaniem świadczenia zastępczego poprzez np. wydanie rzeczy lub praw majątkowych.

Organ natomiast dalej zauważył, że przychód podatkowy wystąpiłby wówczas, gdy doszłoby do częściowej kompensaty wierzytelności, a wierzyciel zwolniłby dłużnika z pozostałej części długu.