Ten sam prezes, ta sama spółka, te same przepisy, ten sam Sąd a dwa zupełnie różne wyroki w sprawie usług B2B świadczonych na rzecz własnej spółki!

Sprawa dotyczyła wspólnika i prezesa Spółki, który poza pełnieniem funkcji w zarządzie, świadczył w ramach własnej działalności usługi szkoleniowe i pośrednictwa handlowego. Fiskus uznał jednak, że czynności te są w rzeczywistości elementem zarządzania spółką. Zakwestionował ich rozliczenie w ramach działalności gospodarczej i zastosował nawet klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania (GAAR).  

Choć sprawa dotyczyła tego samego prezesa, analogicznego modelu współpracy i tej samej umowy, WSA wydał dwa odrębne orzeczenia, w zakresie każdego roku podatkowego.  

W kwietniu 2026 r. WSA stanął po stronie podatnika. Uznał, że nie każda czynność wykonywana przez prezesa jest zarządzaniem, a specjalistyczne usługi mogą być świadczone niezależnie w ramach działalności gospodarczej. 

Ale już 31 lipca 2026 r. ten sam sąd, w tym samym składzie, uznał dokładnie odwrotnie! Zdaniem WSA pozyskiwanie klientów i rozwijanie działalności spółki należy do istoty zarządzania, dlatego zastosowanie GAAR było uzasadnione. 

To dla mnie skandal. Jeżeli bowiem ten sam sąd może różnie ocenić tę samą umowę, jak ma to zrobić podatnik?  

A stawka jest wysoka. Przychody z działalności gospodarczej mogą być opodatkowane 8,5% ryczałtem, podczas gdy po ich przekwalifikowaniu mogą wejść w skalę PIT 12% i 32%, a dodatkowo w podstawę 4% daniny solidarnościowej. 

WSA w Warszawie: wyroki z 8 kwietnia 2026 r., III SA/Wa 2554/25 oraz z 31 lipca 2026 r., III SA/Wa 186/26.