Zakupu i serwis zegarka mechanicznego – co z kosztami podatkowymi?

Sprawa dotyczyła adwokata prowadzącego kancelarię, który w ramach swojej praktyki świadczy między innymi usługi dla osób pozbawionych wolności i spotyka się z klientami w zakładach karnych i aresztach śledczych. Wynagrodzenie pobierane jest przez niego według czasu spędzonego na konsultacji tj. za każde rozpoczęte 30 min. Poza tym w trakcie dnia pracy spotyka się oraz bierze udział w czynnościach organów, rozprawach sądowych o różnych godzinach i w różnych miejscach i musi kontrolować upływ czasu. W trakcie spotkań w zakładach karnych i aresztach śledczych nie może on korzystać z komputera, telefonu lub innych elektronicznych urządzeń – jedynym narzędziem umożliwiającym kontrolę czasu jest zegarek (mechaniczny).  

W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym, adwokat zadał pytanie, czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu zakup i serwis (wymiana baterii, wymiana paska) zegarka mechanicznego – sam uważał, że tak. 

Warto przy tym zwrócić uwagę, że Organ przeprowadził w tym zakresie niewątpliwie wnikliwą analizę, bowiem skierował do wnioskodawcy aż 17(!) dodatkowych pytań, które w swojej treści obejmowały nie tylko motywy zakupu, wpływ na wizerunek, ale również postrzeganie podatnika przez klientów. Najbardziej intrygujące pozostaje jednak, czy Organ wnikliwie sprawdził, czy zegarek mechaniczny rzeczywiście wymaga baterii.  

Odpowiedzi udzielone przez adwokata oraz przedstawione przez niego stanowisko niestety nie spotkało się z aprobatą Dyrektora KIS który w swoim uzasadnieniu zwrócił uwagę cyt.: „(…) że poniesiony wydatek na zakup zegarka ma na celu przede wszystkim budowanie Pana wizerunku, podniesienie prestiżu Pana osoby. Dominującym celem poniesionego kosztu jest stworzenie pewnego wizerunku i wykreowanie pozytywnych relacji z klientami. Zatem koszty te mają charakter reprezentacyjny.” 

Dodał przy tym, że nawet gdyby przyjął, że zakup zegarka spełnia przesłanki wskazane w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to zważywszy, że poniesienie wskazanego we wniosku wydatku w głównej mierze ma na celu budowanie odpowiedniego, w pewien sposób niepowtarzalnego wizerunku i prezencji, zasadne jest wskazanie na jego reprezentacyjny charakter, który przesądza, że nie może on stanowić kosztów podatkowych. 

Tym samym, uznał, że zakup zegarka oraz jego serwis (wymiana baterii, paska) będzie stanowić wydatek o charakterze reprezentacyjnym, który na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlega wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów. 

Niestety przedmiotowa interpretacja wpisuje się w ostatnio prezentowaną, negatywną linię orzeczniczą organów. Warto przypomnieć, że całkiem niedawno Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej tj. z 12 sierpnia 2025 r. nr: 0112-KDIL2-2.4011.528.2025.2.WS, również uznał, że zakup zegarka przez doradcę informatycznego nie może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodu.  

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w Interpretacji indywidualnej z dnia 2 lutego 2026 r. nr: 0114-KDIP3-1.4011.908.2025.5.PT