Estoński CIT – nakłady na nieruchomość podmiotu powiązanego mogą być ukrytym zyskiem
W kwietniu 2025 r. pisałem o korzystnej interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS, zgodnie z którą zrealizowanie przez spółkę inwestycji (budowa magazynu) na gruncie należącym do wspólnika i dzierżawionym odpłatnie od tego wspólnika, nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków.
Mowa tu o interpretacji indywidualnej z dnia 28 marca 2025 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.45.2025.1.ASK.
Więcej o tej interpretacji podatkowej przeczytacie pod tym linkiem: https://akademialtca.pl/blog/budowa-magazynu-na-cudzym-gruncie-bez-ukrytych-zyskow
W tamtym konkretnym przypadku organ podatkowy dał się przekonać okolicznościami takimi jak ścisły związek inwestycji z działalnością spółki, wieloletni charakter umowy dzierżawy, konieczność zwrotu nakładów przez właściciela nieruchomości w razie rozwiązania umowy, czy też możliwość późniejszego nabycia nieruchomości przez spółkę na własność.
Dziś omówimy interpretację niekorzystną dla spółki, wydaną w na pozór podobnym stanie faktycznym.
Interpretacja, którą poniżej omówimy (wydana dnia 5 maja 2025 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.98.2025.2.RH) pokazuje, że w estońskim CIT, szczególnie w kwestiach tak ocennych jak dochód z tytułu ukrytych zysków nie występuje jedna odpowiedź, na to czy dane zdarzenie należy opodatkować, a każdą sytuację należy oceniać indywidualnie.
Ww. interpretacja jest niekorzystna dla podatnika i nakazuje mu opodatkować jako dochód z tytułu ukrytych zysków wydatki ponoszone na rzecz podmiotu z tytułu dzierżawy części nieruchomości oraz z tytułu ponoszonych nakładów na nieruchomości.
Co różni te dwie interpretacje podatkowe – korzystną i niekorzystną? Różnią się okolicznościami i tym, że jedna (ta pierwsza – korzystna) obrazuje uzasadnioną biznesowo (nie tylko podatkowo) strukturę gospodarczą, a z tej drugiej sztuczność i chęć osiągnięcia korzyści podatkowych jest wyraźnie zauważalna.
Rzućmy tylko okiem na uzasadnienie stanowiska Dyrektora KIS, który w mojej ocenie, dość trafnie „wypunktował” podatnika.
Jak wskazali Państwo w złożonym wniosku oraz jego uzupełnieniu:
- Spółka zamierza rozpocząć opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek od (…) 2025 r.
- Spółka planuje zawrzeć umowę dzierżawy z podmiotem powiązanym po zmianie formy opodatkowania na ryczałt.
- Spółka S2 nie posiada własnych nieruchomości, w których prowadzi działalność lub wykorzystuje je na cele działalności gospodarczej.
- Umowa dzierżawy zostanie zawarta na warunkach rynkowych.
- Powiązanie nie będzie miało wpływu na warunki zawarcia transakcji dzierżawy i nakładów ponoszonych przez S2 na nieruchomości należące do S1.
- Od dnia wejścia na CIT Estoński Spółka S2 zostanie wyposażona na zasadzie umowy dzierżawy w część nieruchomości, na której prowadzona będzie działalność polegająca na zakwaterowaniu turystycznym od sezonu letniego 2025 r. (...) Natomiast spółka nie będzie początkowo właścicielem aktywów, będzie z nich korzystać do prowadzenia działalności właśnie na podstawie umowy dzierżawy. Natomiast w kolejnych latach Wnioskodawca będzie nabywał własne nieruchomości służące jej do prowadzenia działalności gospodarczej.
- Wnioskodawca twierdzi, że wspólnicy S2 zadbali o doposażenie w taki sposób, że spółka będzie korzystała z aktywów innego podmiotu powiązanego.
- Spółka S1 (którego również w tej samej proporcji udziałowcami są Wspólnicy Spółki S2) w chwili obecnej nie świadczy usług najmu lub dzierżawy także na rzecz innych podmiotów, w tym niepowiązanych, jednakże zamierza to faktycznie czynić.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że wydatki z tytułu dzierżawy części nieruchomości oraz z tytułu ponoszonych nakładów na nieruchomości stanowiące własność S1 będą stanowiły dla Państwa ukryte zyski w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po Państwa stronie na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
Wniosek? – nie zawsze spotkacie się z jedną odpowiedzią czy coś podlega opodatkowaniu jako dochód z tytułu ukrytych zysków. Nie dziwcie się zatem jeśli zadając pytanie doradcy podatkowemu usłyszycie słynne prawnicze „TO ZALEŻY”, gdyż naprawdę, to zależy – np. od okoliczności przedstawionych w stanie faktycznym sprawy.
