Najem długoterminowy samochodu osobowego za granicą a akcyza w Polsce – niekorzystne stanowisko organów

Czy najem auta za granicą Polski, które nie będzie zarejestrowane w Polsce a jedynie czasowo używane może wywołać skutki w zakresie podatku akcyzowego? W ocenie organów podatkowych tak. 

Z takim pytaniem zwrócił się do Dyrektora KIS polski podatnik, który zamierzał dla celów działalności zawrzeć umowę najmu długoterminowego samochodu osobowego ze spółką będącą rezydentem podatkowym innego kraju UE. Pojazd posiada zagraniczne tablice rejestracyjne, nie będzie przerejestrowany w Polsce, a jego użytkowanie na terytorium Polski będzie niestałe i incydentalne, lecz po przemieszczeniu na terytorium kraju będzie użytkowany nieprzerwanie powyżej 30 dni. Pojazd będzie wykorzystywany wyłącznie do celów firmowych, głównie poza granicami Polski z uwagi na międzynarodowy charakter działalności. 

Podatnik w związku tym zwrócił się z pytaniem czy czasowe i niestałe użytkowanie samochodu osobowego na terytorium Polski (przy przeważającym użytkowaniu w innych krajach UE), bez zmiany jego stałej rejestracji, rodzi obowiązek zapłaty podatku akcyzowego w Polsce? 

Zdaniem podatnika, takich obowiązków na gruncie akcyzy w Polsce nie będzie, gdyż najem samochodu nie mieści się w pojęciu nabycia wewnątrzwspólnotowego (WNT) o jakim mowa w art. 100 ustawy akcyzowej – w Polsce nie wystąpi zatem jego „konsumpcja”. 

Stanowisko organu 

Z takim stanowiskiem nie zgodził się organ. Dyrektor KIS w wydanej interpretacji z dnia 25 marca 2026 r. nr 0111-KDIB3-3.4013.32.2026.4.AM stwierdził, że każde przemieszczenie samochodu osobowego z terytorium innego państwa członkowskiego na terytorium Polski, połączone z użytkowaniem pojazdu na terytorium kraju (nieprzerwanie powyżej 30 dni), skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym, niezależnie od charakteru użytkowania (czasowego/niestałego) oraz braku zmiany rejestracji pojazdu. 

Zdaniem organu kluczowe jest faktyczne użytkowanie pojazdu na terytorium kraju, a nie miejsce jego rejestracji czy główny obszar eksploatacji. 

Podsumowując stanowisko Dyrektora KIS: 

• „nabycie wewnątrzwspólnotowe” w akcyzie = fizyczne przemieszczenie pojazdu do Polski, 
• Organ szeroko interpretuje pojęcie: 
• „nabycia prawa rozporządzania jak właściciel”,  
• obejmując nim: 
• leasingobiorców,  
• najemców,  
• inne podmioty faktycznie korzystające z pojazdu.  

👉 Akcent pada na faktyczne władztwo nad pojazdem, a nie na własność. 

Ponadto Dyrektor KIS podkreślił, że: 

• akcyza dotyczy konsumpcji pojazdu w Polsce,  
• konsumpcja = użytkowanie na polskich drogach,  
• nawet czasowe użycie może ją kreować. 

Jednocześnie Organ wyraźnie odrzucił argumenty o: 

• naruszeniu swobody świadczenia usług,  
• podwójnym opodatkowaniu.  

Wskazał, że: 

• państwa UE mogą równolegle opodatkowywać te same zdarzenia,
• nie ma obowiązku eliminacji takiego efektu.

Trzeba przyznać, ze stanowisko Dyrektora KIS jest dość restrykcyjne choć w przeszłości w podobnych kwestiach Dyrektor KIS zajmował analogiczne stanowisko np. interpretacja z dnia 21 stycznia 2019 r. nr 0111-KDIB3-3.4013.272.2018.1.JS (aczkolwiek uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 26.10.2023 sygn. akt I SA /Wr 592/23). 

Co na to Sądy? 

Tu na szczęście podatnicy mogą liczyć na odmienne i bardziej przychylę stanowisko. 

Przykładem jest wyrok NSA z dnia 29 marca 2023 r. sygn. I GSK 2247/19 gdzie sąd odwołał się do definicji WNT podnoszonej przez organ – i tak czytamy w nim, że „Określenie przedmiotu opodatkowania z wykorzystaniem nieprecyzyjnego sformułowania "nabycie prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel", nie pozwala na objęcie akcyzą najmu samochodu.” 

Podobnie w orzeczeniu WSA we Wrocławiu przywołanym wyżej, możemy przeczytać w treści uzasadnienia, że: „(…) w odniesieniu do tych przepisów ustawy prawo akcyzowe nie można uznać, że rozporządzanie jak właściciel można utożsamiać z umową najmu.” 

Podsumowanie 

Czy stanowisko sądów może oznaczać koniec sporów z fiskusem w tego typu przypadkach – z pewnością nie. Praktyka pokazuje, że w przypadku opodatkowania akcyza samochodów osobowych organy nie odpuszczają do samego końca – co pokazał ostatnio case stawki akcyzy na samochody mild hybrid zakończony dopiero interpretacją ogólną MF. 

Natomiast nie należy w trwających postępowaniach składać broni. Z kolei w przypadku potencjalnego najmu (lub umowy o podobnym charakterze) z zagranicy należy liczyć się z takim ryzykiem podatkowym.