Opodatkowanie węzłów cieplnych podatkiem od nieruchomości

Opodatkowanie węzłów cieplnych na gruncie podatku od nieruchomości budzi wątpliwości podatników i stanowi przedmiot sporu z organami podatkowymi. W wydanych w 2025 r. interpretacjach indywidualnych zarówno Prezydent Lublina, jak i Prezydent Olsztyna zgodnie uznali, że wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej węzły cieplne stanowią na gruncie przepisów UPOL budowle opodatkowane podatkiem od nieruchomości. Zdaniem organów podatkowych węzeł cieplny zlokalizowany wewnątrz budynku, będący odrębną od tego budynku rzeczą ruchomą, stanowi budowlę wskazaną w art. 1a ust. 1 pkt 2 lit c) UPOL, tj. urządzenie budowlane w postaci innego urządzenia technicznego bezpośrednio związanego z obiektem wymienionym w pkt 13 załącznika nr 4 do UPOL - jakim jest ciepłociąg - niezbędne do użytkowania tego ciepłociągu zgodnie z przeznaczeniem.

Z takim podejściem nie zgodzili się podatnicy, co skutkowało zaskarżeniem wydanych przez organy podatkowe interpretacji. Niestety, zarówno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (wyrok z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. I SA/Ol 467/25) oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (wyrok z dnia 3 grudnia 2025 r. sygn. I SA/Lu 470/25) zajęły niekorzystne dla podatników stanowisko, a co za tym idzie – wskazały na konieczność opodatkowania węzłów cieplnych podatkiem od nieruchomości.

Istota sporu: instalacja budynkowa czy urządzenie budowlane 

Kluczowe dla rozstrzygnięcia powyższego sporu okazało się ustalenie czym jest węzeł cieplny i w jaki sposób należy go kwalifikować na gruncie UPOL.

Argumentacja podatników

W przedmiotowych sprawach podatnicy przyjmowali, iż węzły cieplne wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej nie będą stanowiły budowli na gruncie UPOL pozostając poza zakresem opodatkowania. Węzeł cieplny dostarczający/zapewniający ciepło w budynku jest instalacją tego budynku, która zapewnia możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem i tym samym powinna być traktowana jako jeden przedmiot opodatkowania. Zdaniem podatników, gdyby nawet uznać, że węzły cieplne mogą stanowić budowlę, to powinny zostać zakwalifikowane jako urządzenia techniczne inne niż wymienione w art. 1a ust.1 pkt 2 lit. a-c UPOL i opodatkowane wyłącznie od ich części budowlanych.

Argumentacja Sądu 

W pisemnym uzasadnieniu wyroku WSA w Olsztynie stanął na stanowisku zgodnie z którym:

1. w rozumieniu art. 1a ust.1 pkt 2 lit. c UPOL węzeł cieplny stanowi urządzenie budowlane, które jest bezpośrednio związane z ciepłociągiem (przez przyłącze ciepłownicze, które spaja dwie odrębne całości czyli instalację zewnętrzną i instalację wewnętrzną budynku) oraz jest niezbędne do jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem;
2. montaż węzła cieplnego stanowi roboty budowlane w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2b UPOL; 
3. bez znaczenia z punktu opodatkowania jest fakt, że węzeł cieplny może znajdować się w budynku. Zdaniem Sądu opodatkowanie budowli w budynku jest bowiem prawnie dopuszczalne – jeżeli zatem w budynku została usytuowana budowla lub część innej budowli (na przykład sieciowej), która stanowi odrębny od budynku, samodzielny obiekt budowlany lub urządzenie budowlane, budowla ta stanowi wówczas odrębny od budynku przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
   
   

Co to oznacza dla przedsiębiorców?

Wskazane orzeczenia są skrajnie profiskalne. Przedsiębiorcy muszą liczyć się z koniecznością zadeklarowania węzłów cieplnych (ale i innych urządzeń technicznych) jako budowli i odprowadzania od nich podatku, nawet w sytuacji, gdy urządzenia te zostały zamontowane wewnątrz budynków.

Co dalej?

Rozstrzygnięcia sądów administracyjnych i przedstawiona w tym zakresie argumentacja – zamiast zamykać temat – wydaje się generować jeszcze więcej wątpliwości i niejasności. W dalszym ciągu podatnicy, ale i organy podatkowe mają problem z interpretacją takich pojęć jak „urządzenie budowlane” czy „roboty budowlane”. W związku powyższym, w najbliższym czasie spodziewać się można dalszych sporów i rozstrzygnięć zapadłych w kwestii opodatkowania urządzeń technicznych, w tym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pozostaje również liczyć, iż ustawodawca podejmie inicjatywę mającą na celu precyzyjne i jednoznaczne uregulowanie wątpliwych kwestii w treści ustawy podatkowej.