Pokrycie przez grupę kapitałową wydatku może stanowić przychód, ale w związku z tym nie wyłączy możliwości rozpoznania kosztu

W praktyce gospodarczej pojawiła się wątpliwość dotycząca skutków podatkowych sytuacji, w której jeden podmiot z grupy kapitałowej częściowo pokrywa koszty inwestycji lub nabycia sprzętu, następnie użytkowanego przez inny podmiot grupowy.  

Zasadniczo, w optyce biznesowej uzyskane z tego tytułu środki postrzegane są jako zwrot wydatków – a ten na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: ustawa o CIT), jest zwolniony. 

W rezultacie, taka kwalifikacja uzyskanych środków skutkuje utratą możliwości podatkowej amortyzacji wytworzonych lub nabytych środków trwałych – zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT. 

W ostatnich latach, organy podatkowe jak i sądy administracyjne zaczęły przedstawiać stanowisko, zgodnie z którym wyłączony z przychodu może być wyłącznie zwrot wydatków przez podmioty, na których rzecz dokonano świadczenia lub nabyto towary (tak przykładowo w wyroku NSA z 11 października 2022 r., sygn. akt II FSK 397/20).  

W rezultacie, podatnicy mogli nabrać wątpliwości, czy jeżeli otrzymane środki nie zostaną zakwalifikowane jako zwrot, to czy możliwa będzie korekta kosztów uzyskania przychodu? 

Rozstrzygnięcie Dyrektora KIS 

W ostatnio wydanej interpretacji indywidualnej z 26 listopada 2025 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.578.2025.4.JMS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że  

• z jednej strony otrzymane przez podatnika środki stanowią przychód, gdyż nie będą stanowiły zwrotu w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT – przepis ten odnosi się do sytuacji, gdy podatnikowi zwracany jest ten sam wydatek, a nie świadczenie o charakterze wsparcia inwestycyjnego; 

• natomiast z drugiej strony, odpisy amortyzacyjne od wytworzonych lub nabytych środków trwałych będą mogły stanowić kosztem uzyskania przychodu – ograniczenia w tej materii dotyczą sytuacji, w których podatnikowi zwracany jest ten koszt (również w części); natomiast taka sytuacja nie będzie miała miejsca.  

W efekcie, Dyrektor KIS potwierdził, że choć pokrycie przez grupę kapitałową części wydatków inwestycyjnych powoduje powstanie przychodu, to jednocześnie nie wyłącza możliwości rozpoznania kosztów podatkowych z tytułu amortyzacji.