Przypominamy! Zbliża się termin na wypełnienie obowiązku dokumentacji cen transferowych!
Jedną z kluczowych kwestii, którą należy zbadać w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych jest ustalenie podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT.
Warto zatem przytoczyć wydaną w dniu 20 września 2022 roku przez Dyrektora KIS interpretację indywidualną o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.445.2022.3.AND dotyczącą ustalenia, czy Podmiot X, będący Członkiem Zarządu w Spółce zależnej, nie będzie stanowić dla Wnioskodawcy podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
Z takim pytaniem do Dyrektora KIS zwróciła się Spółka (Wnioskodawca), która pełni rolę podmiotu holdingowego. Innym podmiotem działającym w Grupie Kapitałowej jest spółka, która pełni rolę centrum usług wspólnych (Spółka zależna, CUW), w której Wnioskodawca posiada 100% udziałów. Główną działalnością Spółki zależnej jest świadczenie usług wsparcia m.in. administracyjnych, technicznych i innych dla spółek z Grupy Kapitałowej. Zarząd Spółki zależnej składa się z dwóch Członków, tj. Prezesa Zarządu oraz Członka Zarządu (Podmiot X), którzy zostali powołani uchwałą wspólników Spółki zależnej. Podmiot X powołany na Członka Zarządu nie posiada udziałów w CUW, powiązań rodzinnych (opisanych w art. 11a ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT oraz majątkowych (również tych wskazanych w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a i lit. b Ustawy o CIT), ani nie ma miejsca zamieszkania na terytorium lub w kraju wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 2 (winno być: "art. 11j ust. 2") Ustawy o CIT. Ponadto Podmiot X zawarł w 2019 roku, tj. blisko na dwa lata przed powołaniem go na Członka Zarządu spółki zależnej w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej umowę na świadczenie usług doradztwa prawnego. Jednakże, owo doradztwo prawne polega na świadczeniu usług prawnych, w ramach, których nie mieści się podejmowanie decyzji więżących się z zarządzaniem Spółką, a co jedynie doradzanie zarządowi i wskazywanie potencjalnych rozwiązań lub ewentualności takich rozwiązań. Finalne decyzje są wyłączną kompetencją zarządu Wnioskodawcy. Podmiot X powołany na Członka Zarządu Spółki zależnej, nie pełni żadnej funkcji w Spółce, tj. nie wchodzi w skład organu zarządzającego ani Rady Nadzorczej Wnioskodawcy, nie jest Prokurentem Spółki. Nie posiada on również w sposób pośredni lub bezpośredni akcji Spółki lub innych praw do udziału w zyskach, stratach lub majątku Wnioskodawcy. Zdarza się, że Podmiot X występuje jako pełnomocnik w imieniu Spółki i reprezentuje ją m.in. przy zawieraniu bieżących umów, w tym umów zlecenia, o świadczenie usług, reprezentuje Spółkę jako pełnomocnik przy dokonywaniu czynności z członkami zarządu w trybie art. 379 § 1 k.s.h, a także reprezentuje poszczególnych akcjonariuszy Spółki na zwyczajnych oraz nadzwyczajnych zgromadzeniach akcjonariuszy Spółki zgodnie z postanowieniami zawartymi w przepisach k.s.h. Podmiot X posiada pełnomocnictwa, które umożliwiają mu reprezentowanie Spółki w konkretnych sytuacjach, jednakże nie podejmuje samodzielnie kluczowych decyzji w jej imieniu lub decyzji mających istotne skutki dla Spółki. Taką rolę pełni jedynie Zarząd Wnioskodawcy.
W ocenie Spółki, to zarząd Wnioskodawcy będący jedynym organem posiada pełnię kompetencji w zakresie prowadzenia i reprezentowania Spółki. Tym samym, Podmiot X – jako Członek Zarządu spółki zależnej – nie ma możliwości wywierania wpływu na decyzje Wnioskodawcy oraz istotnego wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych w Spółce, a zatem nie będzie stanowić dla Wnioskodawcy podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. a pkt 4 (winno być: art. 11a ust. 1 pkt 4) Ustawy o CIT.
Dyrektor KIS ocenił stanowisko Wnioskodawcy jako nieprawidłowe.
Argumentując powyższe wskazał, że zgodnie z ustawą o CIT podmioty należy uznać za podmioty powiązane, jeżeli osoba fizyczna posiada faktyczną zdolność do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej. Zatem biorąc pod uwagę treść przepisów o podmiotach powiązanych oraz ich celowość, nie chodzi wyłącznie o uprawnienia o charakterze formalnym (np. udział w zarządzie, radzie nadzorczej spółki lub innego podmiotu), ale również o faktyczny wpływ na kształtowanie decyzji gospodarczych lub kontrolę powiązanego podmiotu.
Organ podatkowy podkreślił, że w przedstawionej we wniosku sytuacji Podmiot X, poprzez reprezentowanie akcjonariuszy Spółki na zwyczajnych oraz nadzwyczajnych zgromadzeniach, bierze udział w podejmowaniu decyzji w imieniu Spółki oraz ma wpływ na zawieranie przez nią umów o zarządzanie spółką zależną lub o przekazywaniu zysków, jak również ma możliwość opiniowania czy doradzania w procesach decyzyjnych Spółki poprzez przedstawienie określonych rozwiązań gospodarczych i ich skutków.
W ocenie DKIS, Podmiot X posiada zatem faktyczną zdolność do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez Spółkę, zarówno poprzez sprawowanie formalnych funkcji w Radzie Nadzorczej (np. poprzez bycie faktycznym członkiem Rady Nadzorczej), jak również rzeczywistą możliwość takiego wpływu bez formalnego umocowania, poprzez zastępowanie akcjonariuszy na Walnym zgromadzeniu, a zatem spełnia przesłanki do uznania jej za podmiot powiązany ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
