Silos na cukier – budynek czy budowla?

W znowelizowanych w 2025 roku przepisach ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (dalej: UPOL) regulujących podatek od nieruchomości wprowadzona została nowa definicja budynku oraz budowli. Zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 1 UPOL budynkiem jest obiekt wzniesiony w wyniku robót budowlanych, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem, trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz który posiada fundamenty i dach, z wyłączeniem obiektu, w którym są lub mogą być gromadzone materiały sypkie, materiały występujące w kawałkach albo materiały w postaci ciekłej lub gazowej, którego podstawowym parametrem technicznym wyznaczającym jego przeznaczenie jest pojemność. Jednocześnie, art. 1a ust. 1 pkt 2 lit. a przedmiotowej ustawy wskazuje, że budowlą jest obiekt niebędący budynkiem, wymieniony w załączniku nr 4 do ustawy, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem. W załączniku nr 4 do ustawy w poz. 6 ustawodawca jako budowlę wskazał obiekt, w którym są lub mogą być gromadzone materiały sypkie, materiały występujące w kawałkach albo materiały w postaci ciekłej lub gazowej, którego podstawowym parametrem technicznym wyznaczającym jego przeznaczenie jest pojemność.

Na gruncie powyższych przepisów, podatnik posiadający silos na cukier przeznaczony do magazynowania wyprodukowanego przez podatnika cukru, zwrócił się do Burmistrza Kruszwicy o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej i wskazanie, czy posiadany przez niego obiekt stanowi budynek, czy też budowlę na gruncie obowiązujących przepisów UPOL. Zdaniem podatnika, z uwagi na fakt, że silos posiada wszystkie cechy konstrukcyjne z definicji budynku oraz z uwagi na fakt, że służy wyłącznie do magazynowania gotowego produktu (cukru), a nie materiałów, w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2025 r. silos ten stanowi budynek podlegający opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 1 UPOL. Jednocześnie, z uwagi na fakt, że posiadany silos służy wyłącznie do magazynowania gotowego produktu (cukru), a nie gromadzenia materiałów, to nie może stanowić obiektu wymienionego w poz. 6 załącznika nr 4 do ustawy, a w konsekwencji – budowli na gruncie podatku od nieruchomości.

Ze stanowiskiem podatnika nie zgodził się organ podatkowy, który w wydanej interpretacji indywidualnej wskazał m.in., że posiadany przez podatnika silos posiada niewielką powierzchnię użytkową, ale dużą pojemność i właśnie ta pojemność jest jego cechą wyróżniającą i stanowi jego podstawowy parametr techniczny. Ponadto, zdaniem Burmistrza Kruszwicy rodzaj, ilość ani wartość materiałów nie wpływa na istnienie budowli, jej kwalifikację czy podstawę opodatkowania. Silos bowiem może stać pusty a nadal będzie spełniał warunki niezbędne do zakwalifikowania go jako budowli. Uzależnianie kwalifikacji obiektu od rodzaju przechowywanego w nim materiału doprowadziłoby tego, że przedmiot opodatkowania byłby zmienny w czasie i byłby zależny od rotacji towarów.

Spór pomiędzy podatnikiem, a organem podatkowym musiał rozstrzygnąć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. W nieprawomocnym wyroku z 14 kwietnia 2026 r. o sygn. I SA/Bd 78/26 Sąd wskazał, że rację w sporze należy przyznać podatnikowi, podkreślając w uzasadnieniu wyroku, że w przepisach UPOL brak jest legalnej definicji „materiału”, czy też „materiałów sypkich”. W związku z tym, kierując się zasadami wykładni językowej, w takiej sytuacji przyjąć należy, że słowa użyte w ustawie mają znaczenie takie jakie nadaje im język potoczny. Odwołując się do słownikowego znaczenia pojęcia materiał Sąd wskazał, że „materiał” oznacza:

• „to, z czego się wytwarza lub z czego się składają albo powstają jakieś rzeczy lub obiekty” (Słownik Języka Polskiego PWN);
• „to, z czego wytwarzane są lub składają się przedmioty, tworzywo, surowiec, substancja” (zgodnie ze słownikiem języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego).

 Natomiast zgodnie z definicją słownikową „produkt” oznacza:

• „to co zostało wyprodukowane i jest przeznaczone na sprzedaż”;
• „to jest przeznaczone do spożycia lub przygotowania do potraw”.

W związku z powyższym, zdaniem Sądu podatnik słusznie wskazywał, że produkt, w odróżnieniu od materiału, nie służy dalszemu przetwarzaniu w ramach tego samego procesu technologicznego, lecz jest jego końcowym efektem. Zatem na gruncie przywołanej regulacji opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako budowle podlegają wyłącznie obiekty wzniesione w wyniku robót budowlanych, w których przechowywane są materiały, a nie wyroby/produkty gotowe. Zakładając tym samym racjonalność ustawodawcy – posłużenie się w definicji pojęciem „materiał”, a nie innymi szerszymi pojęciowo np. „substancje”, „produkty”, było celowe i nie pozwala w procesie interpretacji ani pomijać tego pojęcia ani nadawać mu innego znaczenia niż wynika to z definicji słownikowej.

Mając na uwadze powyższe, Sąd wskazał, że prawidłowa wykładnia art. 1a ust. 1 pkt 1 UPOL powinna prowadzić do wniosku, że wyłączeniu z kategorii budynków podlegają tylko te obiekty, o cechach konstrukcyjnych budynku, w których są lub mogą być gromadzone wyłącznie materiały, czyli substancje, które służą do produkcji, a nie produkty czy też wyroby (efekty produkcji) i których podstawowym parametrem technicznym wyznaczającym ich przeznaczenie jest pojemność. Tym samym, posiadany przez podatnika silos na cukier nie powinien podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako budowla.