Ulga B+R: Masowe uchylanie interpretacji indywidualnych dotyczących kosztów pracowniczych
Podatnicy występujący jeszcze w zeszłym roku z wnioskami o interpretację indywidulną do Dyrektora KIS w zakresie ulgi B+R, mogą ulec ogromnemu zdziwieniu, szczególnie w sytuacji gdy jedno z zadanych pytań dotyczyło rozliczania kosztów pracowniczych. Niestety obecna praktyka Organu polega na uchylaniu całości Interpretacji, nawet w sytuacji gdy pozostałe zadanie pytania nie dotyczą sprzecznego ze stanowiskiem MF podejścia.
Spis treści:
Zmiana podejścia – interpretację ogólną nr DD8.8203.1.2021
W dniu 13 lutego br. Minister Finansów wydał interpretację ogólną nr DD8.8203.1.2021, w której potwierdził, że do kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej (BR) należą poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, w tym również należności z tytułu usprawiedliwionej nieobecności pracownika, do których poniesienia pracodawca jest zobowiązany na podstawie odrębnych przepisów, m.in. te dotyczące urlopu oraz choroby.
Zgodnie z ówczesnym podejściem Organów, często w wydawanych Interpretacjach indywidualnych, mogliśmy spotkać się ze stwierdzeniem, że: „(…) pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego na ten cel. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas urlopu oraz wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy (choroby) oraz za czas poświęcony na realizację zadań służbowych niezwiązanych z działalnością badawczo-rozwojową.”
W efekcie wydanej Interpretacji ogólnej MF, Dyrektor KIS rozpoczął wydawanie postanowień, które wygaszają wszystkie Interpretacje, gdy tylko w treści stanowiska organu pojawia się niniejszy wątek, który obecnie nie pokrywa się z interpretacją ogólną. Co ciekawe, do uchylania całości Interpretacji dochodzi nawet w sytuacji, gdy tylko jedna jej część stoi w sprzeczności z ww. stanowiskiem.
Na marginesie warto dodać, że wskazana interpretacja MF jest niezwykle korzystna i uwzględnia linię sądowniczą w sporze jaki się toczył w ostatnich latach. Skutkiem tej interpretacji jest możliwość przyjęcia, iż np. gdy pracownik jest na chorobowym przez pół miesiąca to należnością jako bazą do wyliczenia kosztu jest cała jego pensja łącznie z wynagrodzeniem chorobowym ponoszonym przez pracodawcę (wcześniej organy nakazywały wyłączać ta część wynagrodzenia) i dopiero do takiej należności należy stosować odpowiednią proporcję dni pracy poświęconych na działania B+R.
Jakie jest podejście sądów do kwestii uchylania interpretacji indywidualnych?
W ramach wprowadzenia, warto zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, może z urzędu stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej, jeżeli jest ona niezgodna z interpretacją ogólną wydaną w takim samym stanie faktycznym.
Zgodnie z obecną praktyką, Dyrektor KIS wskazuje, że może uchylić wyłącznie całość interpretacji, a nie tylko jej część. W tym zakresie kieruje się wykładnią literalną przepisów, które odnoszą się do zmiany, uchylenie lub wygaśnięcia interpretacji indywidualnej – nie wskazują one natomiast, czy ma to dotyczyć całego aktu, czy np. jego części.
W kontekście omawianego zagadnienia, warto zatem zwrócić uwagę że zgodnie z podejściem sądów, nie kwestionuje się możliwości stwierdzenia wygaśnięcia interpretacji indywidualnej w części, skoro organ interpretacyjny może to uczynić odnośnie do całości tej interpretacji.
„(…) Skoro art. 14e § 1a pkt 6 O.p. pozostaje w takiej relacji względem interpretacji indywidualnych i ogólnych, to w pełni zasadne jest posłużenie się jedną z podstawowych reguł interpretacyjnych, tj. wnioskowaniem a fortiori w postaci argumentum a maiori ad minus. Dla tego rodzaju rozumowania podstawą są przepisy uprawniające, a przebiega ono w ten sposób, że skoro komuś wolno więcej, tym bardziej wolno mniej. W rozpoznawanej sprawie oznacza to tyle, że skoro organ mógł stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej w całości, tym bardziej mógł to uczynić tylko w stosunku do jej części.” – Wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2023 r. sygn. akt. II FSK 1157/21. Podobnie NSA w wyroku z dnia 8 sierpnia 2023 r. II FSK 1158/21
Podsumowanie
Wydanie pozytywnej dla podatników interpretacji ogólnej przez MF, wprowadziło niemałe zamieszenie w kwestii wydawanych uprzednio interpretacji indywidulanych w zakresie ulgi B+R, a konkretnie kosztów pracowniczych. Niestety zgodnie z obecną praktyką Dyrektor KIS wskazuje, że może uchylić wyłącznie całość interpretacji (nawet jeśli w pozostałej części dotyczyła zagadnień niezwiązanych z wydaną interpretacją ogólną MF) i w tym zakresie nie uznaje orzecznictwa NSA.
Chcesz wiedzieć więcej o ulgach, odwiedź naszą stronę o ulgach podatkowych.
