Weryfikacja Środka Trwałego jako „robota przemysłowego” – finansowanie zakupu robota przemysłowego (cz. III)
Kontynuujemy serię dotyczącą ulgi na robotyzację i na jej koniec powiedzmy sobie o źródłach finansowania z jakimi możemy mieć do czynienia przy nabyciu robota przemysłowego. Oczywiście zakup z własnych środków finansowych nie powinien budzić wątpliwości, jednak przy istotnych progach cenowych niejednokrotnie mamy do czynienia z finansowaniem w ramach leasingu.
Spis treści:
Warto podkreślić, że przepisy o uldze na robotyzacje zwyczajowo odnoszą się do kosztów podatkowych w formie odpisów amortyzacyjnych i na zasadzie dopełnienia wprost wskazują, że odliczeniu podlegać mogą podlegać również opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1 ww. ustawy, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, a zatem wyłącznie w leasingu finansowym.
Chodzi bowiem o leasing, którego istotną jest nabycie własności środka trwałego i możliwość jego amortyzacji podatkowej przez leasingobiorcę!
W efekcie powyższego warto podkreślić, że leasing inny niż finansowy wyklucza nas z ulgi i w tym zakresie można powiedzieć, że mamy już utwierdzoną linię interpretacyjną.
Niestety zatem, nawet jeśli w ramach leasingu operacyjnego zaliczamy do kosztów podatkowych opłaty leasingowe (część kapitałowa i odsetkową), czy też pomimo możliwości amortyzacji bilansowej (NKUP) robota przemysłowego, wydatków tych nie odliczymy od dochodu i nie będziemy mogli skorzystać z ulgi na robotyzację. Istotą leasingu operacyjnego jest bowiem amortyzacja podatkowa u leasingodawcy, stąd ustawodawca postanowił o wykluczeniu tez formy finansowania z ulgi. Jakkolwiek bym nad tym ubolewał, wykładnia organów jest jednoznaczna:
„Z opisu sprawy jednoznacznie natomiast wynika, że (. .) jest leasingiem operacyjnym (odpisów amortyzacyjnych dokonuje finansujący). (…) opłaty ustalone w umowie leasingu operacyjnego nie zostały wymienione w katalogu kosztów uznawanych za koszty poniesione na robotyzację. Ustawodawca w art. 38eb ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.p. jako koszty poniesione na robotyzacje literalnie wskazał bowiem opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1 ww. ustawy, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, a zatem wyłącznie w leasingu finansowym.W opisanych we wniosku okolicznościach Spółka nie ma zatem prawa do skorzystania z ulgi na robotyzację (…)” (tak DKIS w interpretacji z 5 grudnia 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.642.2022.1.AR)
Podobnie w przypadku tzw. leasingu zwrotnego. Tutaj mamy co prawda linię rozwijająca się, niemniej na chwilę obecną podejście organów wskazuje na okoliczność, iż robot przemysłowy, który kupimy, nawet jeśli od początku będzie wyłącznie przez nas użytkowany to w ramach leasingu zwrotnego utraci przymiot „nowości fabrycznej”. Organy wywodzą to z okoliczności, iż transakcja leasingu zwrotnego w efekcie dzieli się na kilka transakcji sprzedaży: (i) kupno „fabrycznie nowego robota” przez firmę, (ii) sprzedaż robota leasingodawcy oraz (iii) zwrotne odkupienie robota przez firmę, „ale już nie fabrycznie nowego”.
Drogi podatniku – przyjrzyj się swojemu finansowaniu robota przemysłowego, jeśli rozliczasz lub zastanawiasz się nad rozliczeniem ulgi na robotyzację.
