Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ulga na robotyzację dotyczy również zespołu maszyn tworzących robota

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozstrzygnął w wyroku z 21 stycznia 2026 r., sygn. III SA/Wa 2178/25 (orzeczenie nieprawomocne) kwestię tego, czy linia produkcyjna spełnia definicję robota. 

Przedmiotowa kwestia została najpierw skierowana do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej we wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej. Organ uznał, że Spółce nie przysługuje ulga, ponieważ linia do pakowania nie spełnia definicji robota przemysłowego.  

Z podejściem tym nie zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyłamał się z dotychczasowej wąskiej interpretacji przepisów o uldze na robotyzację.  

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie można podzielić stanowiska, zgodnie z którym ulga na robotyzację dotyczy maszyny, a nie zespołu maszyn. Przeczy takiemu stanowisku przede wszystkim cel wprowadzenia ulgi, którym było unowocześnienie zakładów produkcyjnych. Tak określony cel tej regulacji powoduje, że należy ją wykładać szeroko.  

Sąd zauważył ponadto, że ustawodawca nie zdefiniował pojęcia maszyny, a w przepisach nie ma mowy o tym, że ulga nie przysługuje na zespół maszyn tworzący robota. Zdaniem Sądu, organ podatkowy tworzy więc dodatkowe kryterium, które nie wynika z przepisów. 

Warto wskazać, że najnowsze orzeczenie sądu wyłamuje się zarówno z dotychczasowego podejścia organów podatkowych, jak i samych sądów administracyjnych.  

Dotychczas również wielokrotnie sądy rozstrzygały na niekorzyść podatników. Przykładowo w wyrokach z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. I SA/Lu 425/25 oraz I SA/Lu 426/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, że „nie stanowi robota przemysłowego zespół maszyn o cechach innych niż robot przemysłowy, których połączenie funkcjonalne i technologiczne umożliwia osiągnięcie efektu robotyzacji procesu przemysłowego. Zdaniem Sądu przepisów dotyczących ulg podatkowych nie można interpretować rozszerzająco. (…) Zdaniem Sądu, zasadnie bowiem organ ocenił, że ustawodawca - jak wynika z zawartej w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych definicji legalnej, którą należy wykładać w sposób ścisły - jednoznacznie wskazuje, że robota przemysłowego stanowi odrębna maszyna, która może być zintegrowana z innymi maszynami lub urządzeniami w cyklu produkcyjnym. Nie odwołuje się natomiast w tym zakresie do zespołu maszyn i urządzeń, których połączenie skutkuje powstaniem robota przemysłowego.” 

Najnowsze orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie daje zatem nadzieję na przełamanie dotychczasowego stanowiska opierającego się na wąskiej wykładni przepisów o uldze na robotyzację.  

Warto przypomnieć, że ulga na robotyzację została uregulowana w art. 38eb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ulga na robotyzację daje podstawę do uznania za koszty uzyskania przychodów kosztów nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych oraz związanych z robotami przemysłowymi maszyn i urządzeń peryferyjnych. 

W świetle art. 38eb ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odliczenie wydatków w ramach ulgi na robotyzację ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r. A zatem jest to ostatni rok, w którym można odliczyć ulgę. 

Wobec czego, Spółki które poniosły lub planują jeszcze w 2026 r. ponosić wydatki na nabycie zintegrowanych linii produkcyjnych, które łącznie spełniają określone w ustawie cechy robota przemysłowego, powinny rozważyć zastosowanie ulgi – czy to w rozliczeniu za 2026 r. lub poprzez korektę zeznań podatkowych za poprzednie lata.