Estoński CIT i limit przychodów pasywnych
W zakresie estońskiego CIT przyjęło się twierdzenie, że spółki z branży IT nie mogą korzystać z estońskiego CIT, ponieważ najczęściej osiągają znaczne przychody z tytułu przeniesienia praw autorskich.
Jest to pewne bezpieczne, choć nieco zachowawcze uproszczenie. W niniejszej publikacji odczarujemy mit, mówiący, że estoński CIT nie jest dla spółek z branży IT lub branży projektowej.
Spis treści:
- Dlaczego wielkość osiąganych przychodów pasywnych jest tak ważna dla spółek opodatkowanych estońskim CIT?
- Jak limit przychodów pasywnych postrzegają organy podatkowe?
- Czy konstrukcja umów współpracy ma znaczenie?
- Podsumowanie i zaproszenie na webinar.
- Dlaczego wielkość osiąganych przychodów pasywnych jest tak ważna dla spółek opodatkowanych estońskim CIT?
Estoński CIT, czyli ryczałt od dochodów spółek, jako forma opodatkowania jest dedykowana dla przedsiębiorców prowadzących aktywną działalność gospodarczą.
Z tego względu ustawodawca wprowadził tak zwany limit przychodów pasywnych, czyli przepisy, które mówią, że spółka może wybrać estoński CIT i korzystać z tej formy opodatkowania jeśli mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:
- z wierzytelności,
- z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,
- z części odsetkowej raty leasingowej,
- z poręczeń i gwarancji,
- z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,
- ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
- z transakcji z podmiotami powiązanymi - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.
Co ważne, ww. przychody pasywne liczy się łącznie.
Na skutek tego, w przypadku spółek tworzących dokumentację projektową lub oprogramowanie i czerpiących przychody z tytułu praw autorskich pewnym ograniczeniem jest ww. przepis, tj. art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
W przypadku, gdy przychody pasywne brutto spółki stanowią więcej niż 50% jej ogólnych przychodów, spółka taka nie może wybrać opodatkowania estońskim CIT, a jeśli już korzysta z tej formy opodatkowania – utraci to prawo z końcem roku podatkowego, w którym nie zostały spełnione te warunki (art. 28l ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT).
Utrata prawa do estońskiego CIT skutkować będzie tym, że spółka, która utraci to prawo, nie będzie mogła wybrać ponownie estońskiego CIT przez okres 36 miesięcy (art. 28l ust. 2 ustawy o CIT).
Przedmiotem wątpliwości organów podatkowych była sytuacja, w której spółka w ramach danej umowy nie wyodrębnia kwoty wynagrodzenia należnego za przeniesienie praw autorskich.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach indywidualnych twierdzi, że jeśli w ramach umowy nie dokonano wyodrębnienia składników wynagrodzenia (osobnej części wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich), to całość przychodów w związku, z którymi przeniesiono prawa autorskie, stanowi przychody pasywne, które podlegają limitowaniu.
Powyższe potwierdza interpretacja indywidualna z dnia 7 października 2024 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.390.2024.2. SG, wskazując, że sytuacji gdy wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich jest wyraźnie wyodrębnione w umowie lub w aneksie do umowy, to nie ma żadnych wątpliwości, iż tylko to wyodrębnione wynagrodzenie będzie przychodem pasywnym, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT, niezależnie od tego, czy wyodrębnienie to zostało dokonane pierwotnie w umowie, czy też na późniejszym etapie poprzez zawarcie odpowiedniego aneksu.
Z tą pierwszą tezą nie zgadzają się sądy administracyjne – np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. III SA/Wa 2399/23.
Konstrukcja umów o współpracy ma istotne znaczenie. Jednym z powodów jest to, by całość wynagrodzenia osiągniętego, w związku z którym przeniesiono prawa autorskie, nie została objęta limitem, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
Jeśli spółka która osiąga przychody z tytułu przeniesienia praw autorskich, w ramach zawartej umowy współpracy ustali, że na wynagrodzenie należne za wykonanie danego zlecenia składa się:
- zawsze nie mniej niż 50% kwoty wynagrodzenia należne będzie za prace projektowe;
- zawsze nie więcej niż 50% kwoty wynagrodzenia należne będzie za przeniesienie na zleceniodawcę majątkowych praw autorskich i prawa do wykonywania zależnych praw autorskich do dokumentacji projektowej, to będzie mogła korzystać z estońskiego CIT i nie przekroczy progu, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
Powyższe potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 17 grudnia 2024 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.574.2024.2.ANK.
Dyrektor KIS zgodził się ze spółką, która wnioskowała o wydanie interpretacji indywidualnej, z tym zastrzeżeniem, że wartość wynagrodzenia z przeniesienia praw autorskich i prawa do wykonywania zależnych praw autorskich do dokumentacji projektowej, winna odpowiadać warunkom rynkowym.
Jak wynika z powyższego, nie każda spółka osiągająca przychody z tytułu przeniesienia praw autorskich jest z mocy prawa jest pozbawiona prawa od estońskiego CIT-u.
Poprawnym działaniem jest wyodrębnienie w ramach umów części wynagrodzenia, które jest spółce należne za przeniesienie praw autorskich – pozwoli to uniknąć sporu z organem podatkowym i rozwieje wątpliwości dotyczące prawa spółki do estońskiego CIT.
Należy jednak pamiętać, że podział części wynagrodzenia nie może mieć charakteru sztucznego i nie może być nakierowany wyłącznie na możliwość skorzystania z estońskiego CIT, to znacz, że wartość wynagrodzenia z przeniesienia praw autorskich zawsze musi odpowiadać warunkom rynkowym.
Powyższe kwestie szczegółowo omówię podczas webinaru, który odbędzie się 30 stycznia 2025 r. Celem wydarzenia jest przedstawienie faktów i mitów dotyczących spółek z branży IT, które chcą wybrać opodatkowanie estońskim CIT.
Link do wydarzenia: https://akademialtca.pl/webinaria-online-na-zywo/estonski-cit-dla-spolek-it-fakty-i-mity
