Nowy zestaw pytań precyzujących do wniosków o interpretację (cz. II)
Ostatnio sygnalizowałem, że w odniesieniu do wniosków o interpretacje w przedmiocie ulgi B+R pojawił się nowy zestaw pytań precyzujących Krajowej Informacji Skarbowej.
Spis treści:
- Przykład pytań w zakresie definicji działalności badawczo-rozwojowej
- Przykład pytań dążących do sprecyzowania efektu prac
W poprzednim artykule pisałem o pytaniach dotyczących cech twórczości oraz zakresu wykorzystywanej wiedzy. Pytania te nawiązują więc wprost do definicji działalności badawczo-rozwojowej. Dalszymi pytaniami nawiązującymi do definicji są pytania dotyczące systematyki podejmowanych prac oraz harmonogramów.
Kolejne pytania z omawianych wezwań obejmują:
- Czy prace/działania będące przedmiotem wniosku prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany wg ustalonego harmonogramu?
- Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane, które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do opisanej przez Państwa działalności?
W efekcie, wskazanie zakresu czasowego, poszczególnych etapów i kroków do podjęcia w ramach podejmowanych prac jest niezwykle istotne. Zaznaczenia jednak wymaga, że istotą tych działań powinna być realizacja zgodna z określoną metodologią. W efekcie, nawet jeśli nie posiadamy opracowanych, szczegółowych harmonogramów działań, ale wykonujemy je zgodnie z przyjętymi założeniami, jesteśmy w stanie wyłonić jakieś etapy lub kroki milowe do podjęcia to jak najbardziej powinniśmy tą okoliczność opisać.
Ostatnia kategoria pytań dotyczy efektu końcowego prac i sposobu ich realizacji. Pytania te obejmują:
- Jakie konkretnie cele zostały przez Państwa osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
- Czy opisane we wniosku prace/działania obejmują rutynowe i okresowe zmiany, nawet jeżeli zmiany te mają charakter ulepszeń?
- Czy efekty prac związane z testami i badanami jakości prototypów/produktów seryjnych:
- były i są kreacją nowego, nieistniejącego wcześniej rozwiązania?
- nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?
- nie były/nie są jedynie „techniczną”, a były/są „twórczą”, realizacją szczegółowych prac?
Odpowiadając na te pytanie niezwykle istotnym jest podkreślenie problemów jakie dany projekt badawczo-rozwojowy ma ograniczyć lub zminimalizować, wskazanie ryzyk z jakimi się mierzymy oraz wyjaśnienie złożoności naszych prac w taki sposób aby wykluczyć ww. „rutynowość”, czy też ograniczanie się do „technicznych aspektów” niewypływających na cechy innowacyjne / unikalne naszych projektów.
Jeśli więc rozważacie samodzielne wystąpienie z wnioskiem o interpretację weźcie pod uwagę ww. informacje precyzujące i zastanówcie się nad ich sformułowaniem, jeszcze przed wezwaniem do uzupełnienia wniosku.
