Ulga B+R: Uwagi międzyresortowe dotyczące poszerzenia katalogu kosztów kwalifikowanych
12 czerwca ukazały się uwagi do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego. Projekt ten został wniesiony przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii i zakładał propozycje m.in. w zakresie poszerzenia ulgi na działalność badawczo-rozwojową (B+R).
O projektowanych założeniach pisaliśmy ostatnio w publikacji pt.: Ulga B+R: Czy mamy szanse na poszerzenie katalogu kosztów kwalifikowanych i zwiększenie poziomu odliczenia?
Uwagi do projektu miały zostać zgłoszone już na początku maja, jednak informacje w tym zakresie zostały zaktualizowane dopiero teraz. Nic dziwnego, ponieważ projekt o spotkał się z licznymi uwagami. Skupiając się jednak na uwagach dotyczących kosztów kwalifikowanych ulgi B+R warto zapoznać się z komentarzami Związku Pracodawców Business Centre Club (BCC) oraz Konfederacji Lewiatan.
- Uwagi BCC w zakresie kosztów kwalifikowanych
- Uwagi Konfederacji Lewiatan w zakresie kosztów kwalifikowanych
Uwagi BCC w zakresie kosztów kwalifikowanych
Związek Pracodawców Business Centre Club (BCC) w swoim stanowisku postuluje, m.in. aby koszty kontraktorów świadczących usługi B+R na podstawie umów B2B mogły być rozliczane w uldze B+R oraz proponuje wyodrębnienie tych kosztów jako odrębnej kategorii, podobnie jak wynagrodzenia pracowników i współpracowników.
W tym zakresie zdaje się, że BCC nieco odmiennie rozumie proporcję niż ja albo jest to umyślny zabieg służący jeszcze większemu poszerzeniu kosztów kwalifikowanych.
Precyzując, w mojej ocenie projekt zakłada aby kosztem kwalifikowanym objął ekspertyzy, opinie i usługi doradcze świadczone przez wyspecjalizowane podmioty, a nie wyłącznie jednostki naukowe. Mówimy więc o zmianie normy ujętej w art. 18d ust. 2 pkt 3 CIT (i odpowiedniku PIT). W mojej ocenie zabieg słuszny, ponieważ wiele firm faktycznie korzysta ze specjalistycznych ekspertyz i badań wykonywanych przez rożne podmioty, które jednak nie mają statusu jednostki naukowej.
Jeśli jednak wczytać się z komentarz BCC, wydaje mi się, że BCC pragnie aby kosztem kwalifikowanym objąć wszelkich kontraktorów B2B. Nie idziemy zatem (lub nie ograniczamy się) do kontraktorów wykonujących ekspertyzy i badania, ale do wszystkich specjalistów, również tych na jednoosobowej działalności gospodarczej, którzy w jakiejkolwiek części mogą odpowiadać za prace badawczo-rozwojowe jak pracownicy, czy zleceniobiorcy, z tą jednak różnicą, że łączącym ich stosunkiem z firmą prowadzącą prace B+R nie jest umowa o pracę , zlecenie lub dzieło, a kontrakt B2B! Zatem idziemy w kierunku maksymalnego poszerzania zakresu norm ujętych w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a CIT (i odpowiedniku PIT).
W tym aspekcie, stoję na stanowisku, że o ile pomysł Ministerstwa Rozwoju i Technologii jest słuszny i jak najbardziej realny to, dalsze jego rozszerzenie zgodnie z sugestią BCC wydaje już się zbyt daleko idące. Chociaż nie da ukryć, gro firm (w szczególności z branży IT) skorzystałyby na takim rozwiązaniu.
Na marginesie warto również wspomnieć, że niezależnie od poszerzania katalogu kosztów kwalifikowanych ulgi B+R, BCC wnosi o doprecyzowanie zakresu stosowania nowych preferencji – ulgi na ekspansję produktową oraz ulgi na robotyzację.
Uwagi Konfederacji Lewiatan w zakresie kosztów kwalifikowanych
Konfederacja Lewiatan również zdaje się dążyć do jeszcze większego rozszerzenia katalogu kosztów kwalifikowanych i w tym zakresie składa całkiem ciekawe postulaty.
Po pierwsze chodzi o postulat, zgodnie z którym za koszt kwalifikowany można byłoby objąć nie tylko nabycie WNiP (np. licencji na oprogramowanie wykorzystywane w toku prac B+R), ale także usługi typu:
- „oprogramowanie jako usługa” (tzw. Software as a Service, w skrócie SaaS),
- „platforma jako usługa” (tzw. „Platform as a Service”, w skrócie PaaS) czy
- „infrastruktura jako usługa” (tzw. Infrastructure as a Service, w skrócie IaaS).
W omawianym zakresie nie mówimy bowiem o usługach doradczych ani o nabyciu wartości niematerialnych i prawnych. Omawianych kategorii świadczeń nie ma wśród obecnych ani planowanych kosztów kwalifikowanych, stąd pomysł uznaje za warty uwagi. W szczególności uwzględniając przedsiębiorców działających nad nowymi technologiami i korzystających z infrastruktury typu cloud lub usług SAS, ponieważ nie stać na zakup własnych serwerowni lub zakup licencji na określone oprogramowanie.
Po drugie, Konfederacja Lewiatan dąży do objęcia kosztami kwalifikowanymi, nie tylko odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wykorzystywanych w toku prac B+R, ale również wydatków związanych z leasingiem operacyjnym czy najmem. Pomysł tez również uważam za ciekawy, w szczególności, że wśród kosztów kwalifikowanych znajdziemy wydatki na najem i dzierżawę aparatury naukowo-badawczej (np. sprzętu i urządzeń laboratoryjnych). Dlaczego więc nie wszystkich środków trwałych?
Zwracam dodatkowo uwagę na dalszy potencjał z tym związany. Obecnie bowiem koszty kwalifikowane dotyczące budynków lub budowli i lokali są zarezerwowane dla Centrów Badawczo Rozwojowych (CBR). Tymczasem, wiele firm - nie mając statusu CBR - ponosi jednak liczne nakłady na budowę lub adaptację własnych laboratoriów (np. wyodrębnionych z budynku lub osobnych lokali / budynków). Umożliwienie im ujęcia wydatków z tym związanych wśród kosztów kwalifikowanych byłoby nie lada dogodnością i w mojej ocenie mocno uatrakcyjniłoby dotychczasową ulgę B+R.
Nie przytaczając całości interesujących uwag, Konfederacja Lewiatan podobnie jak ja zwróciła uwagę na brak (przeoczenie) zaproponowania analogicznych zmian do ustawy o PIT (jak wspominałem ww. publikacji projekt dotyczy wyłącznie ustawy o CIT).
Mam nadzieję, że powyższe stanowiska zostaną rozważone przez ustawodawcę. Ciekaw jestem końcowej tabeli podsumowującej uwagi i ewentualne poprawki lub uzupełnienia do projektu.
Chcesz wiedzieć więcej odwiedź naszą stronę o ulgach podatkowych.
